Ανακοίνωση – κόλαφος και από την εισαγγελία του Αρείου Πάγου!
Σε εξέλιξη είναι αυτήν την ώρα στον Άρειο Πάγο το… θρίλερ με την πολύκροτη δικογραφία που αφορά την εμπλοκή του εφοπλιστή, ιδιοκτήτη του Ολυμπιακού και μέσων ενημέρωσης Βαγγέλη Μαρινάκη στην υπόθεση της μεταφοράς 2,1 τόνων ηρωίνης με το πλοίο «Noor 1».
Οι αρεοπαγίτες θα εξετάσουν το αίτημα του Ανακριτή Διαφθοράς Πειραιά Ιωάννη Πετρόπουλου μετά από αίτημα που υπέβαλε για μετάθεση του, με τη συμπλήρωση εννέα μηνών από την ανάληψη των καθηκόντων του τον περασμένο Οκτώβριο.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο κ. Πετρόπουλος επικαλείται προσωπικούς λόγους και ζητά τη μετάθεση του στην Χαλκίδα όπου και μένει.
Είναι ο τρίτος κατά σειρά ανακριτής που θέλει να φύγει από το γραφείο του Ανακριτή Διαφθοράς όπου εκκρεμεί εδώ και 26 μήνες η πολύκροτη υπόθεση με κατηγορούμενο τον Βαγγέλη Μαρινάκη.
Η δικογραφία… λιμνάζει εδώ και δύο χρόνια, από το Μάρτιο του 2018 όταν ασκήθηκαν σε βάρος του επιχειρηματία κακουργηματικές ποινικές διώξεις από την τότε προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιά Ειρήνη Τζίβα για κατοχή, διακίνηση, αποθήκευση, χρηματοδότηση μεταφοράς ναρκωτικών ουσιών και σύσταση εγκληματικής οργάνωσης.
Από τότε η υπόθεση εκκρεμεί στο γραφείο του Ανακριτή Διαφθοράς Πειραιά.
Το σκοτεινό ιστορικό της υπόθεσης που ντροπιάζει δικαιοσύνη
Αρχικά την υπόθεση είχε αναλάβει η Ανακρίτρια Διαφθοράς Ευαγγελία Αλεξακίδου, η οποία μετατέθηκε από τον Πειραιά στην Αθήνα το Σεπτέμβριο του 2018.
Στη συνέχεια την υπόθεση ανέλαβε η ανακρίτρια Πειραιά, Καλλιόπη Μάντακα, η οποία παραιτήθηκε από το σώμα και μετανάστευσε στις ΗΠΑ. Την αίτηση την είχε υποβάλει το Μάιο του 2019 αλλά έγινε δεκτή τον Αύγουστο του ίδιου χρόνου, όταν άλλαξε η κυβέρνηση με απόφαση του υπουργού Δικαιοσύνης Κώστα Τσιάρα.
Ακολούθησε ο διορισμός του νέου Ανακριτή Διαφθοράς Ιωάννη Πετρόπουλου ο οποίος τον Οκτώβριο του 2019 δήλωσε εξαίρεση από την υπόθεση καθώς ο πατέρας του υπήρξε ποδοσφαιρικός εισαγγελέας. Μάλιστα στη δήλωση εξαίρεσης είχε κάνει λόγο για «κακεντρεχή σχόλια» που έγιναν για τον πατέρα του επειδή είναι Ολυμπιακός και διάφοροι παράγοντες και δημοσιογράφοι υποστήριζαν ότι την περίοδο της θητείας του ευνοούσε με τις αποφάσεις του τη συγκεκριμένη ομάδα.
Τότε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Πειραιά είχε απορρίψει τη δήλωση εξαίρεσης και ο κ. Πετρόπουλος συνέχιζε να έχει στα χέρια του την πολύκροτη δικογραφία.
Εννέα μήνες μετά ο κ. Πετρόπουλος επανέρχεται και μετά τη δήλωση εξαίρεσης, τώρα ζητά τη μετάθεση του.
Ο Άρειος Πάγος που συνεδριάζει αυτήν την ώρα για τις προαγωγές και τις τοποθετήσεις των δικαστών σε όλη την χώρα, θα εξετάσει και την αίτηση για μετάθεση του στην Χαλκίδα.
Υπενθυμίζεται πως τη δεύτερη δικογραφία για άλλους εμπλεκόμενους στη μεταφορά 2,1 τόνων ηρωίνης με το «Noor 1» χειριζόταν αρχικά ο αρμόδιος για τα ναρκωτικά ανακριτής.
Όμως η προηγούμενη ηγεσία του Αρείου Πάγου είχε κρίνει πως πρέπει να ανατεθεί η δικογραφία που αφορούσε τον Βαγγέλη Μαρινάκη σε Ανακριτή Διαφθοράς λόγω της σοβαρότητας της υπόθεσης.
Η δικογραφία δόθηκε σε Ανακριτή Διαφθοράς αλλά τρεις ανακριτές έχουν προχωρήσει σε ελάχιστες ανακριτικές πράξεις, ενώ δεν έχουν κληθεί μάρτυρες ή οι εμπλεκόμενοι στη σοβαρή υπόθεση που επί σχεδόν δυόμιση χρόνια «λιμνάζει», με αποτέλεσμα να εκτίθεται ο θεσμός της Δικαιοσύνης…
Αιχμές από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου
Σήμερα και ενώ συνεδριάζει το συμβούλιο για τις προαγωγές και τοποθετήσεις δικαστικών λειτουργών, πήρε θέση η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου μετά το σάλο που έχει ανακύψει για τον χειρισμό υποθέσεων μεταξύ των οποίων και του «Noor 1».
Η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου αφήνει αιχμές κατά δικαστικών λειτουργών, ενώ θεωρεί καλοδεχούμενη και εποικοδομητική την κριτική.
Επισημαίνει δε ότι «τυχόν αστοχίες ή και καταλογιστές ακόμη υπαίτιες συμπεριφορές των ιδίων, δικαστικών λειτουργών υπόκεινται σε θεσμικό δικαστικό έλεγχο».
Διαβάστε την σχετική ανακοίνωση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου:
«Με αφορμή πρόσφατες, στο δημόσιο λόγο, επικρίσεις εναντίον δικαστικών εν γένει αρχών για τον χειρισμό εκκρεμών υποθέσεων, επισημαίνεται ότι η συναφής κριτική, ως έκφανση ευρύτερα της αρχής της λαϊκής κυριαρχίας, είναι καλοδεχούμενη και μπορεί να αποβεί εποικοδομητική αλλά και να προβληματίσει. Όμως εκδηλώσεις, οι οποίες υπό τον μανδύα της κριτικής ενέχουν στοιχεία αποδοκιμασίας ή εγκωμιασμού ακόμη, προσπάθειας επηρεασμού και προσωπικής στοχοποίησης δικαστικών λειτουργών, αντιστρατεύονται τη δικαιοκρατούμενη πολιτεία. Τέτοιες συμπεριφορές δεν μπορούν να επηρεάσουν τη συντεταγμένη δικαιοσύνη και πρέπει οι δικαστικοί λειτουργοί να τις αντιπαρέρχονται με νηφαλιότητα και αυτοπεποίθηση, με οδηγό πάντα τη συνείδηση στην εκτέλεση των καθηκόντων τους ως καθημερινό βίωμα, δίνοντας έτσι περιεχόμενο στη δικαστική τους ανεξαρτησία. Τυχόν αστοχίες ή και καταλογιστές ακόμη υπαίτιες συμπεριφορές των ιδίων, δικαστικών λειτουργών, υπόκεινται σε θεσμικό δικαστικό έλεγχο στα πλαίσια των προβλεπόμενων δικονομικών διαδικασιών».
