Σε μια πρωτοφανή απόφαση κατέληξε ο Άρειος Πάγος, ο οποίος σε υπόθεση διαζυγίου πήρε πίσω σπίτι που διεκδικούσε σύζυγος αποδίδοντάς της «αχαριστία» για όσα της πρόσφερε ο πρώην σύζυγός της, ο οποίος είχε πληρώσει εξ ολοκλήρου τη νέα κατοικία και έγραψε μέρος της και στο όνομά της.
Στην αγωγή για την διάλυση του γάμου τους, η σύζυγος απαίτησε με εκβιαστική μέθοδο από αυτόν το ποσό των 100.000 ευρώ για να του δώσει το χαρτί του διαζυγίου.
Πρόκειται για υπόθεση παιδιάτρου σε νησί του Βορείου Αιγαίου, ο οποίος αγόρασε νέα κατοικία αξίας πάνω από 120.000 ευρώ, η οποία μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του υποθηκοφυλακείου στο όνομα και των δύο και καταχωρήθηκε στο κτηματολόγιο.
Ο σύζυγος το 2010 κατέθεσε αγωγή διαζυγίου, το οποίο το 2014 οριστικοποιήθηκε, έχοντας μεσολαβήσει συστηματική «προβληματική και απαξιωτική συμπεριφορά», όπως αναφέρεται προς το πρόσωπο του συζύγου, με μάρτυρα να καταθέτει ότι η σύζυγος (πρώην νοσηλεύτρια) αποκαλούσε τον παιδίατρο «αλήτη», «ελεεινό», «ανήθικο», «πρόστυχο», «γαϊδούρι».
Μάλιστα, το 2011 άσκησε αγωγή διανομής του διώροφου ακινήτου, ενώ είχε συμβάλλει οικονομικά στο ελάχιστο, «επιδιώκοντας τον πλειστηριασμό αυτού ώστε να λάβει το ½ του εκπλειστηριάσματoς», όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην αρεοπαγίτη κι απόφαση.
Σύμφωνα με απόφαση του Τριμελούς εφετείου Βορείου Αιγαίου «κρίθηκε αμετάκλητα ότι η σύζυγος είχε παραβεί τις από το άρθρο 1386 Α.Κ. υποχρεώσεις της για την έγγαμη συμβίωση».
Κατόπιν, ο παιδίατρος κατέθεσε αγωγή ανάκληση της δωρεάς των 60.246 € που είχε κάνει στην πρώην σύζυγό του (για το νέο ακίνητο), λόγω αχαριστίας, σύμφωνα με τον αστικό κώδικα, ζητώντας να του αποδοθεί το ½ εξ αδιαίρετου του διώροφου ακινήτου που είχε εκείνη στην κυριότητα και κατοχή της.
Το τοπικό Πολυμελές Πρωτοδικείο απέρριψε ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη την αγωγή ανάκλησης της δωρεάς, ενώ το Τριμελές εφετείο Βορείου Αιγαίου δικαίωσε τον παιδίατρο μετά από έφεση του κατά της πρωτόδικης απόφασης.
Σύμφωνα με το dikastiko.gr το ίδιο έκαναν και οι αρεοπαγίτες απορρίπτοντας ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς της πρώην συζύγου και της επιδίκασε δικαστική δαπάνη 2.700 ευρώ υπέρ του πρώην συζύγου της.
