Ένταση ανάμεσα στην εισαγγελέα και την πρόεδρο του δικαστηρίου που δικάζει την υπόθεση των 2,1 τόνων του «Noor 1», προκλήθηκε κατά τη διάρκεια της αγόρευσης της εισαγγελικής λειτουργού για την χορήγηση ελαφρυντικών στους εννέα κατηγορούμενους.
Στην αγόρευση της η Εισαγγελέας της Έδρας Βασιλική Βλάχου έκανε δεκτή την χορήγηση του ελαφρυντικού της καλής διαγωγής μετά την πράξη για όλους τους κατηγορούμενους, με βάση το νέο Ποινικό Κώδικα. Αυτό σημαίνει πρακτικά πως οι καταδικασμένοι σε πρώτο βαθμό σε ισόβια κάθειρξη Ευθύμιος Γιαννουσάκης, Γιώργος Μπουρδούβαλης και τρεις Τούρκοι, μπορούν να «σπάσουν τα ισόβια και να τους επιβληθούν ποινές από 5 έως 15 έτη κάθειρξη.
Υπενθυμίζουμε ότι πριν λίγο καιρό, με οριακή πλειοψηφία 6-5, η εισαγγελέας Εφετών Βασιλική Βλάχου τοποθετήθηκε στην «πρωθυπουργική» ΕΥΠ από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο Πολιτικής και Ποινικής Δικαιοσύνης (Αρείου Πάγου) ως εποπτεύουσα εισαγγελέας.
Η ίδια εμφανιζόταν να μην είναι σίγουρη για την χορήγηση του ελαφρυντικού στον Ευθύμιο Γιαννουσάκη, αλλά όπως άφησε να εννοηθεί, προτείνει την χορήγηση του επειδή το δίνει και στους άλλους κατηγορούμενους.
Ανέφερε σχετικά: «Η συμπεριφορά του δεν μου δείχνει μεταμέλεια. Για την ισότητα των όπλων είναι νεοπαγής η διάταξη. Είπε ο νομοθέτης δύο πράγματα. Δεν μπορώ να αντιλέξω ότι δεν είσαι καλός κρατούμενος αν δεν έχω στοιχεία. Λειτουργεί υπέρ των κατηγορουμένων».
Όμως «μάχη» δόθηκε στο δικαστήριο ως προς το δεύτερο ελαφρυντικό στο Γιαννουσάκη που αν δοθεί θα οδηγήσει σε ακόμα μεγαλύτερη μείωση των ποινών που μπορεί να φτάσουν από 2 έως 8 έτη, σε σχέση με το εύρος ποινών από 8 έως 15 έτη (με ένα ελαφρυντικό) ή ισόβια χωρίς ελαφρυντικό…
Η Εισαγγελέας της Έδρας απέρριψε το αίτημα του Γιαννουσάκη ως προς την χορήγηση του άρθρου 27.
Αιτιολογώντας την απορριπτική της πρόταση, ανέφερε:
«Ο δράστης που το ζητάει πρέπει να αναφέρεται σε πρόσωπα σε άλλη ποινική δικογραφία.
Ο ίδιος λέει πως δίνει στην ίδια δικογραφία τους διακινητές. Η χορήγηση των πληροφοριών γίνεται με δική του πρωτοβουλία. Ο νόμος προβλέπει ελαφρυντική περίσταση. Όμως για να εφαρμοστεί αυτό το άρθρο και ότι έχουμε ένα δράστη δεν μπορεί να συναχθεί αυτό επιλεκτικά από μια κατάθεση που θέλει ο ίδιος για Ζιντάστι και Ριγκαμπαντι.
Ο νόμος απαιτεί οι πληροφορίες να έχουν επιβεβαιωθεί ότι ανακαλύφθηκε ότι τους χορήγησε και οδήγησαν στη σύλληψη. Έκθεση εμείς δεν έχουμε δεν υπάρχει έκθεση στα αναγνωστέα έγγραφα. Ο καθένας μπορεί να πει ότι θέλει . Ο Γιαννουσάκης μας λέει ότι εκείνος που συναντήθηκα και έδωσα ένα βίντεο, αρχικά να διαπραγματευτώ ρούχα, είναι κάτι ανεπιβεβαίωτο. Δεν έχω έκθεση της αρχής και από πουθενά δεν μου επιβεβαιώνεται ότι θα οδηγήσει στην καταδίκη ανθρώπων που εμπλέκονται στην εγκληματική οργάνωση. Δεν ξέρω αν κατέδωσε κάτι υπέρμετρο πάνω από τον ίδιο όπως ο νόμος ορίζει».
Η κόντρα με την πρόεδρο του δικαστηρίου για το δεύτερο ελαφρυντικό
Ας σημειωθεί πως αρχικά η εισαγγελική λειτουργός είχε αρνηθεί να υποβάλει πρόταση ως προς το ελαφρυντικό του άρθρου 27 ότι ο Γιαννουσάκης βοήθησε τις αρχές, ζητώντας να αναγνωστούν όλες οι καταθέσεις του κατηγορουμένου για να συνεκτιμηθούν αν βοήθησε ή συσκότισε τις αρχές.
Ζήτησε από την πρόεδρο του δικαστηρίου Μαρία Κουφούδη να αναγνωστούν όλες οι μυστικές καταθέσεις του Γιαννουσάκη για να αποφανθεί επί του ελαφρυντικού και όχι μόνο η μία μυστική κατάθεση που επιθυμούν οι συνήγοροι υπεράσπισης του Γιαννουσάκη.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Για το άρθρο 27 δεν μπορούμε να τοποθετηθούμε μόνο με το σύνολο των στοιχείων.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Πρέπει ως αυτοτελής ισχυρισμός να γίνει πρόταση της εισαγγελέως διότι δεν έρχεται αυτεπαγγέλτως. Φέρνουν κάποιες απόρρητες καταθέσεις και έτσι προτείνουν έναν αυτοτελή ισχυρισμό που θεωρούμε πως πρέπει να υπάρχει πρόταση. Αν θεωρείται ότι δεν πρέπει, είναι δικό σας θέμα.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Αν ακολουθείται η διαδικασία του άρθρου 27 σημαίνει ότι εμείς δεν έχουμε λάβει γνώση…
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Έχετε λάβει γνώση των στοιχείων που ο ίδιος κατηγορούμενος έδωσε.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Εμένα δεν μου έχουν φέρει. Δεν μπορεί επιλεκτικά ο κατηγορούμενος να μας λέει αυτά θα αναγνώσετε. Να λάβουμε γνώση του συνόλου των καταθέσεων.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Εσείς το φέρατε από την Εισαγγελία…
Αιχμές της Εισαγγελέως για ενδεχόμενο αναίρεσης της απόφασης
Τελικά η Εισαγγελέας υπέβαλε την απορριπτική της πρόταση, επισημαίνοντας ωστόσο πως πρέπει να αναγνωστούν όλες οι καταθέσεις του Γιαννουσάκη, αφήνοντας να εννοηθεί πως τίθεται ζήτημα αναίρεσης της δίκης, εφόσον γίνει δεκτό το ελαφρυντικό του άρθρου 27.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Σε ό,τι αφορά το 27 ο κατηγορούμενος υπέβαλε αίτηση. Μας παραδόθηκε με εμπιστευτικό πρωτόκολλο να τα παραδώσουμε με το άρθρο 27 να τα λάβετε υπόψη στη διάσκεψη σας. Αν ο κατηγορούμενος ζητά να τοποθετηθούμε για τον ισχυρισμό του σήμερα οι εισαγγελείς δεν γνωρίζουμε. Πρέπει να αναγνωστούν όλες οι καταθέσεις.
ΦΙΛΙΑΣ (δικηγόρος Γιαννουσάκη): Μόνο η κατάθεση στις 20-11-2015.
ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύριε συνήγορε προτείνετε αυτοτελώς προσκομίζοντας δύο εντάλματα και την κατάθεση του Νοεμβρίου του 2015.
ΦΙΛΙΑΣ: Αυτή την κατάθεση του Νοεμβρίου του 2015. Μόνο αυτή.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Εάν η κατάθεση αυτή είναι αναγνωστέα δεν θα καθυστερήσω το δικαστήριο σας Κυρία πρόεδρε αν αυτεπαγγέλτως εισάγονται από εμάς από το αρχείο, θα τα εισαγάγαμε στο δικαστήριο να τα λάβετε υπόψιν σας κατ αρθρο 27. Δόθηκε το σύνολο των καταθέσεων.
Σήμερα θα προτείνουμε. Θα είναι αναιρετέα η απόφαση σας αν δεν αναγνωστούν.
Εφόσον ισχύει αυτό που λέει η εισαγγελική λειτουργός και τίθεται ζήτημα αναίρεσης, αυτό μπορεί να γίνει από τον Άρειο Πάγο, μετά την έκδοση της δικαστικής απόφασης…
