Κατά πλειοψηφία με τις ψήφους των λαϊκών δικαστών, απαλλάχθηκε από τις σε βάρος του κατηγορίες ο αποκαλούμενος «βασιλιάς των ρουμπινιών» και πρώην πρόεδρος του Ολυμπιακού Αργύρης Σαλιαρέλης για την υπόθεση των εμπρησμών στην Αίγινα.
- Ρεπορτάζ: Βασίλης Τζήμτσος
Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Πειραιά τον αθώωσε με ψήφους 4-3.
Οι λαϊκοί δικαστές και με σύμφωνη απαλλακτική πρόταση του Εισαγγελέα, τον απήλλαξαν, ενώ μειοψήφησαν οι τρεις τακτικοί δικαστές που είχαν την άποψη πως είναι ένοχος για τις αποδιδόμενες σε αυτόν πράξεις.
Το πρωτόδικο δικαστήριο τον είχε καταδικάσει σε 9 έτη κάθειρξη, αλλά αυτή τη φορά ο Αργύρης Σαλιαρέλης κατάφερε να πείσει τους λαϊκούς δικαστές αλλά και τον Εισαγγελέα της Έδρας Νίκο Ποιμενίδη που πρότεινε την απαλλαγή του.
Η υπόθεση εκκρεμούσε στα δικαστήρια του Πειραιά εδώ και οκτώ χρόνια, μετά από καταγγελία επιχειρηματία της Αίγινας εναντίον άλλου επιχειρηματία και του Αργύρη Σαλιαρέλη, υποστηρίζοντας πως ήθελαν να τον καταστρέψουν, φτάνοντας στο σημείο να κάψουν εφτά αυτοκίνητα από την επιχείρησή του.
Ο εμπρησμοί ξεκίνησαν τον Μάρτιο του 2013 στον προαύλιο χώρο του σπιτιού του επιχειρηματία στην περιοχή Κυψέλη Αίγινας, με αποτέλεσμα να καούν οχήματα τα οποία ανήκαν στο γραφείο ενοικίασης οχημάτων που διατηρεί με τη σύζυγό του. Μάλιστα, κατά την προσπάθεια κατάσβεσης της φωτιάς, είχε καταγγείλει πως κινδύνεψε η σωματική ακεραιότητα του γιου του.
Κάμερες σε διπλανό περίπτερο οι οποίες καλύπτουν την περιοχή, είχαν καταγράψει έναν άντρα με μπιτόνι στα χέρια να μπαίνει στον προαύλιο χώρο και να καίει σταθμευμένο όχημα.
Όπως υποστήριξε ο καταγγέλλων, επρόκειτο για τον Αργύρη Σαλιαρέλη, το όνομα του οποίου υπήρχε και στην ποινική δικογραφία την οποία συνέταξε η Πυροσβεστική, όπως και φωτογραφίες από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης. Σύμφωνα με τον μηνυτή, ο Σαλιαρέλης ενήργησε για λογαριασμό άλλου επιχειρηματία της Αίγινας προκειμένου να προκληθεί ζημιά στην επιχείρησή του προς όφελος του.
Στη δικογραφία που είχε σχηματιστεί από την Πυροσβεστική της Αίγινας περιλαμβάνονταν φωτογραφίες ενός άντρα-από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης- με το μπιτόνι στα χέρια λίγο πριν από φωτιά σε αυτοκίνητο ιδιοκτησίας του επιχειρηματία, αλλά και συνομιλίες των εμπλεκομένων.
Το δικαστήριο έδωσε «μάχη» με τον χρόνο για να μην παραγραφούν όλα τα αδικήματα. Για τους εμπρησμούς το Μάρτιο του 2013 είχε επέλθει παραγραφή πριν ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία στο ΜΟΕ.
Μάλιστα ο πρόεδρος του δικαστηρίου Αθανάσιος Τσουλός ανέφερε σε κάποιο σημείο της ακροαματικής διαδικασίας: «Κάναμε αγωνιώδη προσπάθεια να σώσουμε κάτι από την υπόθεση».
Οι τρεις τακτικοί δικαστές (Τσουλός, Μπέρση, Σκριβάνου) είχαν την άποψη πως πρέπει να καταδικαστεί ο Σαλιαρέλης.
Όμως οι τέσσερις λαϊκοί δικαστές τον αθώωσαν, με σύμφωνη απαλλακτική πρόταση του Εισαγγελέα της Έδρας Νίκου Ποιμενίδη ο οποίος είχε την άποψη πως δεν προέκυψε κίνδυνος σε ανθρώπους από τον επίδικο εμπρησμό.
«Δεν μας αρκεί το «μπορούσε»… Ο νόμος θέλει να προκύπτει… Η αντικειμενική υπόσταση, συγκεκριμένη διακινδύνευση του εγκλήματος… Κίνδυνος για έστω έναν άνθρωπο… όχι αόριστα…
Έχουμε στοιχεία; Όχι.
(…) Δεν προέκυψε από την αποδεικτική διαδικασία κίνδυνος σε άνθρωπο.
Δεν αρκεί που έγινε σε κατοικημένη περιοχή.
Έτσι λέει ο νόμος, τι να κάνουμε…
Θέλει συγκεκριμένα έστω και ένα πρόσωπο», ανέφερε στην αγόρευσή του.
Και συμπλήρωσε:
«Αφού δεν μπορώ να φτάσω σε κίνδυνο σε άνθρωπο, τότε πρέπει να μετατραπεί σε κοινό κίνδυνο, ανεξάρτητα από τη διαμάχη των επιχειρηματιών. Η Πυροσβεστική λέει ότι μπορούσε να προκύψει κίνδυνος σε πράγματα και άνθρωπο. Αυτό δεν μας φτάνει».
Ως προς το βίντεο που περιλαμβάνεται στη δικογραφία, ο κ. Ποιμενίδης αμφισβήτησε την εγκυρότητα του, καθώς «δεν είναι η πρωτότυπη αποτύπωση. Είναι αντίγραφο. Τι αξία έχει; Καμία».
Ως προς τις καταγεγραμμένες συνομιλίες ο Εισαγγελέας ανέφερε:
«Από τα αποδεικτικά μέσα των συνομιλιών, φαίνεται ότι γνώριζαν ότι παρακολουθούνται.
Από τις συνομιλίες βγαίνει μια ευαρέσκεια με τις φωτιές. Είναι ποινικό αδίκημα;
Η αξιολόγηση γίνεται εν τω συνόλω.
Εμένα δεν μου βγαίνει τίποτα.
Υπάρχει ένας πόλεμος μεταξύ των επιχειρηματιών της Αίγινας. Είναι αδιαμφισβήτητο. Από χρόνια αντιδικούν».
Για το αυτοκίνητο που βρέθηκε στο σημείο των εμπρησμών, υποστήριξε:
«Ένα αυτοκίνητο το οποίο ανήκει σε συγκεκριμένο άνθρωπο, είναι στην περιοχή. Δεν έχουμε οδηγό…
Άρα μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε; Κατ’ εμέ όχι.
(…) Χρησιμοποιεί το αμάξι της εργαζομένης του ο Σαλιαρέλης. Ποιος το λέει; Ότι πριν 8 χρόνια το οδηγούσε;
Εγώ τέτοιους ακροβατισμούς δεν τους έκανα ποτέ, ούτε στην τελευταία μου υπόθεση στον Πειραιά (σ.σ. ο κ. Ποιμενίδης μετατέθηκε στην Οικονομική Εισαγγελία μετά από θητεία 10 ετών στα δικαστήρια του Πειραιά).
Εκτός αν μου πει αυτόπτης μάρτυρας ότι τον είδε».
Κλείνοντας την αγόρευση του επεσήμανε:
«Ένα δικαστήριο θέλει πλήρη απόδειξη. Άλλο η αλήθεια και άλλο η δικαστηριακή αλήθεια. Η δικαστηριακή αλήθεια θέλει αποδείξεις».
Η απαλλακτική πρόταση του εισαγγελέα φαίνεται πως επηρέασε την κρίση των τεσσάρων λαϊκών δικαστών οι οποίοι είχαν την ίδια γνώμη, αθωώνοντας κατά πλειοψηφία 4-3 τον Αργύρη Σαλιαρέλη, αν και οι τακτικοί δικαστές του ΜΟΕ είχαν την άποψη πως πρέπει να καταδικαστεί, όπως είχε κρίνει και το πρωτόδικο δικαστήριο.
Με την ίδια απόφαση το δικαστήριο απήλλαξε και τον ηθικό αυτουργό, επιχειρηματία της Αίγινας.
«Δικαιώθηκαν οι πελάτες μας. Δεν έπρεπε να καταδικαστούν ούτε στον πρώτο βαθμό» δήλωσε στο newsbreak.gr ο συνήγορος υπεράσπισης των κατηγορουμένων Βασίλης Καπερνάρος.
