Καταλυτική απόφαση για ενδεχόμενη επέκταση της υποχρεωτικότητας εμβολιασμού και σε άλλες επαγγελματικές ή ηλιακές κατηγορίες πολιτών εξέδωσε το Συμβούλιο της Επικρατείας εν Ολομελεία, η οποία και έκρινε συνταγματικούς τους υποχρεωτικούς εμβολιασμούς σε ΕΜΑΚ και υγειονομικούς, όπως συνταγματική κρίθηκε και η αναστολή εργασίας για όλο το προσωπικό των δομών υγείας που δεν συμμορφώνονταν με το μέτρο.
Η τελική διάσκεψη έγινε την περασμένη Παρασκευή 26/11, και ο πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου ανακοίνωσε το αποτέλεσμα. Οι αποφάσεις αναμένεται να δημοσιευθούν έως τον Απρίλιο. Η απόφαση, επειδή ακριβώς αφορά στις κύριες αιτήσεις ενέχει πλέον χαρακτήρα νομολογίας και μπούσουλα για όλα τα ζητήματα υποχρεωτικότητας, προφανώς και για την περίπτωση υποχρεωτικού εμβολιασμού των άνω των 60.
Στο σκεπτικό του Συμβουλίου της Επικρατείας επισημαίνονται πέντε λόγοι για τους οποίους ο υποχρεωτικός εμβολιασμός των υγειονομικών (ιατρικού, παραϊατρικού, νοσηλευτικού, υγειονομικού και λοιπού προσωπικού δομών υγείας) επιβλήθηκε από την Πολιτεία νόμιμα, σύμφωνα με την κρίση του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.
Όσον αφορά πάντως στην υποχρεωτικότητα και στις δύο κατηγορίες υπήρξε μειοψηφία που διαφωνούσε τριών δικαστών, ενώ για την αναστολή εργασίας των υγειονομικών διαφώνησαν πέντε δικαστές.
Αναλυτικά το σκεπτικό του ΣτΕ:
α) επιβάλλεται στη συγκεκριμένη επαγγελματική ομάδα στο πλαίσιο της συνταγματικής υποχρέωσης για επίδειξη κοινωνικής αλληλεγγύης, ειδικώς δε όσον αφορά το ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό λόγω της αυξημένης ευθύνης που έχει ως προς τη διαφύλαξη της υγείας των ασθενών
β) προβλέπεται από τον νόμο
γ) στηρίζεται σε έγκυρα επιστημονικά δεδομένα τα οποία αποδέχεται η συντριπτική πλειοψηφία των αρμόδιων επιστημονικών φορέων στην Ελλάδα και διεθνώς, σύμφωνα με τα οποία ο εμβολιασμός αποτελεί βασικό εργαλείο για την ανάσχεση της πανδημίας του κορoνοϊού covid-19
δ) σύμφωνα με τα υπάρχοντα επιστημονικά δεδομένα, οι σοβαρές παρενέργειες του εμβολιασμού είναι εξαιρετικά σπάνιες
Παράλληλα, με μειοψηφία 5 μελών κρίθηκε ότι η αναστολή εργασίας χωρίς την καταβολή του συνόλου των αποδοχών είναι συνταγματικώς ανεκτή. Κρίθηκε επίσης αφενός ότι η υποχρέωση εμβολιασμού μόνο του ιατρικού, παραϊατρικού, νοσηλευτικού και λοιπού προσωπικού δεν παραβιάζει την αρχή της ισότητας εν σχέσει με άλλες κατηγορίες εργαζομένων και αφετέρου ότι η προβλεπόμενη διαδικασία παρακολούθησης και ελέγχου της συμμόρφωσης με την υποχρέωση εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού δεν παραβιάζει τη νομοθεσία περί προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.
Προθεσμία ενός μήνα για την ΕΜΑΚ
Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας ολοκλήρωσε τις διασκέψεις της και για τις αιτήσεις των πυροσβεστών της ΕΜΑΚ που είχαν προσφύγει ενώπιον της κατά του υποχρεωτικού εμβολιασμού τους.
Το δικαστήριο αποφάσισε να αναβάλει την έκδοση της απόφασης για ένα μήνα προκειμένου να δώσει προθεσμία στη Διοίκηση προθεσμία ενός μηνός προκειμένου να προβεί στη δημοσίευση της πράξης του Αρχηγού του ΠΣ στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
Το Δικαστήριο, λόγω της σπουδαιότητας των τιθεμένων ζητημάτων, προχώρησε στην εξέταση αυτών και έκρινε, κατά πλειοψηφία, ότι η προσβαλλόμενη πράξη δεν αντίκειται στις συνταγματικές ή υπερνομοθετικές διατάξεις των οποίων γίνεται επίκληση, διότι:
α)ο εμβολιασμός επιβάλλεται στους υπαλλήλους του ΠΣ που υπηρετούν στις ΕΜΑΚ προς διασφάλιση της αδιάλειπτης επιχειρησιακής λειτουργίας και της πλήρους υπηρεσιακής διαθεσιμότητας του προσωπικού των εν λόγω υπηρεσιών, που έχουν ειδική αποστολή και ιδιαίτερες συνθήκες άσκησης καθηκόντων
β) προβλέπεται από ουσιαστικό νόμο και, ειδικότερα, από την προσβαλλόμενη κανονιστική πράξη, η οποία εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 79 παρ. 13 του ν. 4662/2020 σε συνδυασμό με άλλες διατάξεις του ίδιου νόμου, οι οποίες παρέχουν εξουσιοδότηση στον Αρχηγό του ΠΣ να θεσπίσει εγκύρως, ως πρόσθετο προσωρινό, υπό περιστάσεις πανδημίας, όρο για την καλή κατάσταση της υγείας των υπηρετούντων στις ΕΜΑΚ, τον εμβολιασμό τους κατά του κορωνοϊού covid-19
γ) στηρίζεται σε έγκυρα επιστημονικά δεδομένα επισήμων φορέων στην Ελλάδα (Εθνική Επιτροπή Εμβολιασμών, ΕΟΔΥ) και διεθνώς, σύμφωνα με τα οποία ο εμβολιασμός είναι ο αποτελεσματικότερος τρόπος ελέγχου εξάπλωσης της νόσου, ενώ τα οφέλη των εμβολίων υπερτερούν των τυχόν παρενεργειών, οι οποίες είναι εξαιρετικά σπάνιες
Κρίθηκε επίσης ότι η υποχρέωση εμβολιασμού δεν παραβιάζει τις αρχές της ισότητας και της απαγόρευσης των διακρίσεων, διότι η διαφορετική μεταχείριση με κριτήριο τον εμβολιασμό ερείδεται επί αντικειμενικού κριτηρίου, κυρίως λόγω της μη αμφισβητούμενης ούτε από τους αιτούντες, μειωμένης συχνότητας και έντασης με την οποία νοσούν και μεταδίδουν την νόσο οι εμβολιασμένοι σε σχέση με τους ανεμβολίαστους.
Διαβάστε ακόμα:
Πρόταση-σοκ της Γκάγκα: Υποχρεωτικός εμβολιασμός σε περίπτωση εξωσωματικής γονιμοποίησης!
