Το Διοικητικό Πρωτοδικείο της Αθήνας επιδίκασε αποζημίωση 5.000 ευρώ στους γονείς 7χρονου μαθητή οποίος τραυματίστηκε κατά τη διάρκεια διαλείμματος στο προαύλιο εξαιτίας της ανεπαρκούς επιτήρησης.
Πρόκειται για την υπ’ αριθμ 7091/2020 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, (τμήμα 18ο Τριμελές), σύμφωνα με την οποία ο Διευθυντής του σχολείου είναι υπεύθυνος, μαζί με τους εκπαιδευτικούς, για την προστασία της υγείας και ασφάλειας των μαθητών.
Ειδικότερα, οι δικαστές στην απόφαση τους επικαλούνται τις διατάξεις της «οργάνωσης και λειτουργίας Δημοτικών σχολείων», που ορίζουν ότι οι εκπαιδευτικοί αναλαμβάνουν καθήκοντα εφημερευόντων, έχουν την ευθύνη της επιτήρησης «για την προστασία και τη σωματική ακεραιότητα των μαθητών, τον έλεγχο καθαριότητας των σχολικών χώρων και σε ότι έχει σχέση με την υγιεινή και την ασφάλειά τους».
Σύμφωνα με τους ενάγοντες γονείς, ο επίδικος τραυματισμός συνέβη εν ώρα διαλείμματος, όταν το αγοράκι, μαθητής της Α’ Δημοτικού, καθώς έπαιζε στο προαύλιο χώρο του σχολείου, τραυματίστηκε από κομμάτι λεπτής σιδερόβεργας στο πρόσωπο, (βαθύ θλαστικό τραύμα αριστεράς παρείας) η οποία εξείχε στο διαχωριστικό συρματόπλεγμα που χώριζε το Δημοτικό από το Νηπιαγωγείο. Οι γονείς ισχυρίζονταν ότι συντρέχει ευθύνη του Ελληνικού Δημοσίου, λόγω παράλειψης των οργάνων του και συγκεκριμένα των δασκάλων – οι οποίοι ήταν επιφορτισμένοι με την εποπτεία και τη φύλαξη των μαθητών κατά το χρόνο παραμονής τους στο σχολείο – να λάβουν τα προσήκοντα για το σκοπό αυτό μέτρα.
Επιπροσθέτως, ήταν ανεπαρκής και αναποτελεσματική η επιτήρηση, καθώς, πέραν του μικρού αριθμού των εφημερευόντων δασκάλων δεν ελήφθη, παρ’ όλο που ήταν γνωστό το πρόβλημα.
Στοιχειοθετείται ευθύνη του Δημοσίου
Το δικαστήριο έκανε εν μέρη δεκτή την αγωγή να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του δημοσίου να καταβάλει στους γονείς του μαθητή το ποσό των 5000 ευρώ, για ηθική βλάβη νομιμοτόκως, από την επίδοση της αγωγής. Η απόφαση κρίνει ότι για τον τραυματισμό του «υιού των εναγόντων ευθύνονται τα όργανα του Δημοσίου, τα οποία άσκησαν πλημμελώς τα καθήκοντα τους κατά παράβαση των νομίμων υποχρεώσεων τους.
Οι δικαστές αποφάνθηκαν ότι η ευθύνη λόγω παράλειψης να ληφθεί εγκαίρως κάθε προσήκον μέτρο προκειμένου να αποφευχθεί ο επίδικος τραυματισμός δεν αναιρείται από το γεγονός ότι η αναγκαιότητα αλλαγής του πλέγματος είχε ήδη επισημανθεί πριν από το επίδικο συμβάν.
Ωστόσο, απορρίφθηκε ως αβάσιμος ο ισχυρισμός των γονέων για πρόσθετη αποζημίωση 50.000 ευρώ, υποστηρίζοντας πως η κατάσταση της υγείας του γιου τους επιδρά στην οικονομική πλευρά της μελλοντικής ζωής του.
Πηγή: dikastiko.gr
