Πέραν κάθε λογικής και φαντασίας είναι η απάντηση που δόθηκε από την αντιπρόεδρο της Επιτροπής Ανταγωνισμού, Καλλιόπη Μπενετάτου, για τους λόγους που ο πρόεδρος της Επιτροπής, Ιωάννης Λιανός, ζήτησε στις 17 Ιουνίου να απέχει, από την Ολομέλεια που εξετάζει την κύρια υπόθεση για την τέλεση αντι-ανταγωνιστικών πρακτικών του πρακτορείου διανομής Άργος (ευρύτερων συμφερόντων του εφοπλιστή Βαγγέλη Μαρινάκη), αφού ωστόσο είχαν πραγματοποιηθεί ήδη, τρεις συνεδριάσεις της διαδικασίας.
Σε ερωτήματα που υπέβαλε η εφημερίδα Documento μέσω του δικηγόρου της, Γιάννη Απατσίδη, η κ. Μπενετάτου, απάντησε, ως προεδρεύουσα πλέον της Επιτροπής στην συγκεκριμένη υπόθεση, αφού το αίτημα αποχής του κ. Λιανού έγινε δεκτό, πως η δήλωση που υπέβαλε ο πρόεδρος της Επιτροπής, θα δοθεί στα ενδιαφερόμενα μέρη, «κατά το πέρας της διαδικασίας με την κοινοποίηση της μη εμπιστευτικής έκδοσης των πρακτικών».
Να υπενθυμίσουμε, πως ο κ. Λιανός, είχε δικαιολογήσει το αίτημα του λέγοντας, πως η απόφαση του επιβάλλεται για λόγους ευπρέπειας. Ωστόσο, το γεγονός, ένας πρόεδρος, να ζητά την εξαίρεση του, αφού έχει πραγματοποιηθεί το μεγαλύτερο μέρος μιας διαδικασίας που προσομοιάζει σε αυτή των δικαστηρίων, είχε χαρακτηριστεί πρωτοφανές!
Και ακόμη πιο πρωτοφανής, είναι η δήλωση της κ. Μπενετάτου, πως οι λόγοι που του επέβαλαν αυτή την απόφαση και τους οποίους έχουν το νόμιμο δικαίωμα να γνωρίζουν τα ενδιαφερόμενα μέρη, θα δοθούν μετά το πέρας της διαδικασίας. Γιατί, καθώς η διαδικασία προσομοιάζει με αυτή των δικαστηρίων, εάν οι λόγοι του κ. Λιανού, προέκυψαν σε προηγούμενες συνεδριάσεις τότε στην πραγματικότητα, θα μιλάμε για κακοδικία. Οι ενδιαφερόμενοι, όμως, θα το μάθουν στο τέλος.
Αλγεινή εντύπωση, προκαλεί ακόμη το γεγονός, πως σύμφωνα με τα όσα αναφέρει η κ. Μπενετάτου, ο κ. Λιανός δεν θα απέχει από τις άλλες υποθέσεις της Άργος στην Επιτροπή Ανταγωνισμού, όπως η εξέταση της συμμόρφωσης του πρακτορείου στα ασφαλιστικά μέτρα που του είχαν επιβληθεί αλλά και η κανονιστική παρέμβαση που έχει ανακοινωθεί στον κλάδο της διανομής τύπου.
- Ποιοι, δηλαδή, μπορεί να είναι οι λόγοι που επιβάλλουν την αποχή του στην μία υπόθεση, στην κύρια, αλλά όχι στην άλλη, δηλαδή στην εξέταση συμμόρφωσης, όπου η εισήγηση είναι καταπέλτης για το πρακτορείο;
- Πως γίνεται, ο πρόεδρος, να απέχει στην μία αλλά όχι στην άλλη περίπτωση;
Η κ. Μπενετάτου, στην επιστολή-απάντηση, με βάση τα ερωτήματα που της τέθηκαν, αρνείται επίσης πως υπήρξε επικοινωνία του κ. Λιανού αλλά και άλλων μελών της Επιτροπής Ανταγωνισμού, με δικηγόρους της Άργος, πριν ανακοινωθεί η απόφαση αποχής του προέδρου αλλά και ότι υπάρχει ιδιάζουσα σχέση κάποιου μέλους της Επιτροπής με κάποιο μέρος της υπόθεσης. Ως εκ τούτου, δηλώνει κατηγορηματικά πως δεν θα δηλώσουν αποχή άλλα μέλη.
Επίσης, αρνείται έμμεσα, να κληθούν ως μάρτυρες, πρόσωπα κλειδιά στην υπόθεση, όπως οι μέτοχοι του πρακτορείου (Βαγγέλης Μαρινάκης, Ιωάννης Κουρτάκης κ.ά.) αλλά και ο πρόεδρος του, Παναγιώτης Τζένος, αναφέροντας πως για την κλήση επιπλέον μαρτύρων, «η Επιτροπή θα κρίνει εάν είναι σκόπιμη».
Τα παραπάνω, πολλαπλασιάζουν τις σκιές για τα όσα διαδραματίστηκαν σε αυτή την τέταρτη συνεδρίαση, η οποία καθυστέρησε να εκκινήσει κατά μία ώρα και στη συνέχεια ο κ. Λιανός ανακοίνωσε την απόφαση του να απέχει. Και καθώς, η κ. Μπενετάτου, αρνείται στα ενδιαφερόμενα μέρη, το δικαίωμα τους να τους ανακοινωθούν οι λόγοι αποχής του προέδρου, οι λόγοι αυτοί περιβάλλονται από ακόμη περισσότερες, ύποπτες σκιές.
Όπως έχει επισημάνει ξανά το newsbreak.gr, τα φαινόμενα αυτά καθιστούν, διάτρητη και αφερέγγυα μία σημαντική διαδικασία που θα κρίνει το μέλλον του Τύπου και της ελευθεροτυπίας στη χώρα μας, καθώς από τις αντι-ανταγωνιστικές πρακτικές του Άργους, πλήττεται σήμερα μεγάλο μέρος των εκδοτικών επιχειρήσεων. Κυρίως, όμως, πληγώνουν ανεπανόρθωτα το κύρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού, καθώς η κορωνίδα των διαδικασιών της, η Ολομέλεια, εξελίσσεται όχι απλά σε φιάσκο αλλά σε μία υπόθεση που αφήνει πολλές υπόνοιες, διαπλοκής και διαφθοράς. Και οι απαντήσεις της κ. Μπενετάτου, δυστυχώς, εντείνουν αυτές τις ανησυχίες.
Και βέβαια, οι αργόσυρτες διαδικασίες, ειδικά στην περίπτωση του ελέγχου των μέτρων συμμόρφωσης όπου έχουν διαπιστωθεί κραυγαλέες παραβάσεις, η μόνη που οφείλεται η εταιρεία διανομής του κ. Μαρινάκη.
Να σημειωθεί ότι σύμφωνα με νεότερες πληροφορίες ο συνήγορος της Άργος κ. Τζουγανάτος, υπονόησε ότι ο Πρόεδρος της επιτροπής ανταγωνισμού Ιωάννης Λιανός δεν διηύθυνε σωστά την διαδικασία, αφήνοντας μάλιστα ανοιχτό το ενδεχόμενο να υποβάλει αίτηση εξαίρεσης εις βάρος του. Παρόλα αυτά, ούτε ηκυρία Μπενετάτου ούτε τα άλλα μέλη της επιτροπής υπερασπίστηκαν τον πρόεδρο τους, γεγονός που αφήνει πολλά ερωτηματικά. Σε συνδυασμό μάλιστα με το γεγονός ότι συγκεκριμένα ΜΜΕ γνωστού εκδότη απαξίωναν τον κ. Λιανό με στοχευμένα δημοσιεύματα, παρουσιάζοντας τον ως «φίλο κυβερνητικών στελεχών».
Τέλος, η κ. Μπενετάτου, δεν απάντησε στο ερώτημα γιατί η Επιτροπή επέτρεψε να ερωτηθεί, ο δικηγόρος του Documento, Γιάννης Απατσίδης, στη διάρκεια της διαδικασίας, για το εάν έχει συγκεκριμένο προφίλ σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης, από τον δικηγόρο της Άργος, κ. Κοσμίδη, στοιχείο που αποτελεί προσωπικό δεδομένο. Σχολίασε μόνο γενικόλογα, πως η Επιτροπή δεν έχει στοχοποιήσει τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Documento.
