Ανατροπή στην υπόθεση Novartis, την οποία η κυβέρνηση προσπαθεί να παρουσιάσει ως σκευωρία, φέρνει η κατάθεση του Νίκου Μανιαδάκη στην ανακρίτρια του ειδικού δικαστηρίου Κωνσταντίνα Αλεβιζοπούλου.
Η ανακρίτρια κάλεσε τον Μανιαδάκη μετά από επανειλημμένα αιτήματα του Κώστα Βαξεβάνη αλλά και από σειρά δημοσιευμάτων. Υπενθυμίζεται ότι ο ίδιος έχει καταγραφεί σε συνομιλία του με τον εκδότη του Documento λέει ξεκάθαρα ότι ο Γιάννης Στουρνάρας τον εκβίαζε να αλλάξει τις καταθέσεις του για το σκάνδαλο.
Ο Μανιαδάκης στην προσπάθειά του να υποστηρίξει ότι ο Βαξεβάνης γνώριζε πληροφορίες που δεν έπρεπε να γνωρίζει, αποκάλυψε δύο συναντήσεις που είχε με ανθρώπους του FBI στις ΗΠΑ και στη Βιέννη. Ο ίδιος παραδέχτηκε δηλαδή ότι ήταν αυτός που «κάρφωνε» στο FBI για το σκάνδαλο της Novartis.
Δηλαδή, εκείνος που σήμερα υποστηρίζει ότι πιέστηκε για να καταθέσει κατά πολιτικών προσώπων, επί χρόνια κατέθετε στο FBI και έδινε στοιχεία για το σκάνδαλο Novartis, τα οποία οδήγησαν τελικά την φαρμακευτική να πληρώσει στις ΗΠΑ περίπου 350 εκατ. δολάρια ως πρόστιμο για τις πρακτικές που ακολουθούσε στην Ελλάδα.
Ενώ λοιπόν ο Μανιαδάκης υποστηρίζει ότι τον χειραγωγούσαν, αυτοβούλως είχε εμφανιστεί στις αμερικανικές Αρχές και είχε δώσει πολύτιμες πληροφορίες. Ασφαλώς δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι οι πληροφορίες που έδινε ήταν για γιατρούς ή συνταγογραφήσεις, γιατί ως σύμβουλος υπουργών είχε άλλο αντικείμενο το οποίο σχετιζόταν με την πολιτική για το φάρμακο.
Επιβεβαιώνει έτσι και αυτό που ούτως ή άλλως διαφαίνεται από την πορεία που ακολούθησε. Ότι δηλαδή είχε ομολογήσει πράγματα που γνώριζε, είχε αναφερθεί σε σκανδαλώδεις ρυθμίσεις ως προστατευόμενος μάρτυρας με την κωδική ονομασία «Γιάννης Αναστασίου» στην Ελλάδα και ως προστατευόμενος μάρτυρας στις ΗΠΑ, είχε μιλήσει για τα δελτία τιμών του Άδωνι Γεωργιάδη και στη συνέχεια μετά τις συναντήσεις με τα εμπλεκομενα στο σκάνδαλο πολιτικά πρόσωπα πέρασε στην απέναντι όχθη.
Φυσικά, δεν μπόρεσε να αλλάξει τις καταθέσεις του στις ΗΠΑ, οι οποίες αποτέλεσαν πολύτιμο στοιχείο ώστε οι Αμερικανοί ν’ ασκήσουν δίωξη στη Novartis και τελικά να έρθουν μαζί της σε συμβιβασμό.
Σύμφωνα με το Documento.gr, στην κατάθεσή του ο Μανιαδάκης αναγκάστηκε επίσης να παραδεχθεί τις επαφές του και την ανταλλαγή μηνυμάτων με τον Κώστα Βαξεβάνη, λέγοντας όμως ότι πολλά απ’ όσα έλεγε στον δημοσιογράφο ήταν υπερβολικά ώστε να γίνει αρεστός.
Η κατάθεση του, όπως εύκολα μπορεί να διαπιστώσει κανείς, είναι ένα μνημείο αντιφάσεων και ψεμάτων, ενώ ο ίδιος περιγράφει τον εαυτό του ως κάποιον που επιχειρούσε να εξαπατήσει άλλοτε τις Αρχές και τους εισαγγελείς και άλλοτε τα πολιτικά πρόσωπα για τα οποία προφανώς είχε μιλήσει στις ΗΠΑ, ακόμη όμως και δημοσιογράφους στους οποίους έδινε πληροφορίες για την υπόθεση.
Εκείνο βέβαια που προκαλεί εντύπωση είναι ότι ενώ έχει καταθέσει ότι έλεγε υπερβολές, η ανακρίτρια Κωνσταντίνα Αλεβιζοπούλου δεν τον ρώτησε ποτέ ποιες ήταν αυτές ώστε να διαπιστώσει αν όσα έχουν κατά καιρούς γραφτεί, οφείλονται σε ψεύδη και συκοφαντίες του.
Έχει αναφέρει χαρακτηριστικά ο Μανιαδάκης ενώπιον της ανακρίτριας: «του απαντούσα σαν προστατευόμενος μάρτυρας, αλλά έμμεσα, με τρόπο γενικό, και να είμαι αρεστός σ’ αυτόν, πολλές φορές υπερβάλλοντας». Δηλαδή, ενώ υποστηρίζει ότι χειραγωγείται, ταυτόχρονα εμφανίζει τον εαυτό του ως πληροφοριοδότη για να γίνει αρεστός.
Παράλληλα, ενώ εμφανίζει διαρκώς τον Βαξεβάνη ως εκείνον που προσπαθούσε να τον χειραγωγήσει με δημοσιεύματα, παραδέχεται ότι δημοσιεύματα του Documento για εκείνον υπήρχαν από τις αρχές του 2017, όταν δηλαδή στην Εισαγγελία Διαφθοράς δεν ήταν η Ελένη Τουλουπάκη, αλλά η Ελένη Ράικου.
Ενδεικτικό των αντιφάσεων στις οποίες υπέπεσε ο μάρτυρας είναι επίσης ότι ενώ σε σημείο της κατάθεσης του λέει ότι ο Βαξεβάνης προσπαθούσε να τον χειραγωγήσει, σε άλλο σημείο σημειώνει αντιφάσκοντας ότι ο δημοσιογράφος «προσπαθούσε να αποσπάσει από εμένα πληροφορίες».
Προκύπτει επιπρόσθετα από την κατάθεση, ότι ο Μανιαδάκης δεν ήταν απλώς πληροφοριοδότης του Documento και του Κώστα Βαξεβάνη, αλλά συναντιόταν με όλους και κυρίως με τα πρόσωπα που κάρφωνε στους Αμερικανούς, λέγοντας ψέματα και επιχειρώντας κατά περίπτωση να παραπλανήσει αυτούς τους οποίους ήθελε.
Σε κάθε περίπτωση, είναι άξιο απορίας ότι μετά από σχεδόν εννέα ώρες κατάθεσης, η ανακρίτρια δεν έθεσε τον Μανιαδάκη απέναντι σε κανένα συγκεκριμένο στοιχείο απ’ αυτά που είχε αποκαλύψει ο Κώστας Βαξεβάνης κατά την απολογία του, παρά μόνο του έκανε γενικές ερωτήσεις.
