Σε δικαστικό και πολιτικό σκάνδαλο εξελίσσεται η δίκη για τη μεγαλύτερη οικολογική καταστροφή του Σαρωνικού.
Εισαγγελείς και δικαστές δεν κάλεσαν τον Δήμο Πειραιά και το WWF Ελλάς που είχαν δηλώσει παράσταση για υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ τα συναρμόδια υπουργεία Ναυτιλίας και Περιβάλλοντος δεν ζήτησαν να παραστούν στη δίκη για την πελώρια ρύπανση και τα εκατομμύρια ευρώ που δόθηκαν για την απορρύπανση.
Η δίκη είναι σε εξέλιξη στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Πειραιά από τις 21 Οκτωβρίου 2024, 7,5 χρόνια μετά τη μεγαλύτερη θαλάσσια ρύπανση των τελευταίων δεκαετιών από τη βύθιση του μικρού δεξαμενόπλοιου «Αγία Ζώνη ΙΙ» στις 10 Σεπτεμβρίου 2017, όταν διέρρευσαν στη θάλασσα 500 τόνοι πετρελαιοειδή, ρυπαίνοντας έκταση 20 έως 25 χιλιομέτρων των ακτών της Αττικής και 3 έως 4 χιλιομέτρων της Σαλαμίνας.
Στο εδώλιο του κατηγορουμένου για το ναυάγιο και τη ρύπανση κάθονται ο πλοιοκτήτης Θεόδωρος Κουντούρης, ο υπεύθυνος της εταιρίας απορρύπανσης Μιχάλης Σπανόπουλος, ο πλοίαρχος του «Αγία Ζώνη ΙΙ» και οι δύο ναυτικοί που επέβαιναν στο σκάφος όταν αυτό βυθίστηκε, με αποτέλεσμα να διαρρεύσουν στη θάλασσα 500 τόνοι πετρελαιοειδή.
Εναντίον των δύο ναυτικών που επέβαιναν στο «Αγία Ζώνη ΙΙ» όταν συνέβη το ναυάγιο έχουν ασκηθεί κακουργηματικές διώξεις για πρόκληση ρύπανσης από πρόθεση κατά συναυτουργία με σκοπό οικονομικού οφέλους που υπερβαίνει το ποσό των 73.000 ευρώ, η οποία είχε ως επακόλουθο σοβαρή και ευρεία ρύπανση και υποβάθμιση, καθώς και σοβαρή και ευρεία οικολογική και περιβαλλοντική διατάραξη και καταστροφή, απόρριψη ρυπογόνων ουσιών από πλοίο κατά συναυτουργία από την οποία προκλήθηκε υποβάθμιση της ποιότητας του θαλάσσιου ύδατος, εξαιτίας της σοβαρότητας της οποίας (υποβάθμιση) δημιουργήθηκε κίνδυνος ευρείας οικολογικής διατάραξης και καταστροφής, πρόκληση ναυαγίου με πρόθεση από την οποία προέκυψε κίνδυνος για άνθρωπο κατά συναυτουργία.
Ο πλοιοκτήτης, ο υπεύθυνος της εταιρίας απορρύπανσης και ο πλοίαρχος διώκονται κατά περίπτωση για ηθική αυτουργία στις παραπάνω πράξεις.
Σύμφωνα με την έκθεση του Γ’ Ανακριτικού Συμβουλίου Ναυτικών Ατυχημάτων (ΑΣΝΑ), το ναυάγιο προκλήθηκε από «εκ προθέσεως πράξεις και παραλείψεις και εξ αμελείας αντίστοιχα», επισημαίνοντας ότι υπάρχουν ενδείξεις ότι «συγκεκριμένες ενέργειες συντελέστηκαν βάσει σχεδίου, προκειμένου να αποκομιστεί οικονομικό όφελος».
Αυτές οι ενέργειες ήταν το άνοιγμα των επιστομίων για το έρμα, η καθυστέρηση ενημέρωσης των Αρχών, η ανάθεση της απορρύπανσης από την πλοιοκτήτρια σε εταιρία, η οποία με τη σειρά της την ανέθεσε σε άλλη εξειδικευμένη εταιρία.
Επίσης αναφέρεται ότι κάποια από τα επιστόμια των δεξαμενών καυσίμων ήταν ανοιχτά, με αποτέλεσμα να διαρρεύσει το καύσιμο και να προκληθεί ρύπανση πολύ μεγαλύτερη από ό,τι αν ήταν κλειστά.
Αντίθετα, σύμφωνα με το πόρισμα που συνέταξε το Τμήμα Ναυπηγικής και Τεχνολογίας του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, η εισροή υδάτων δεν οφειλόταν σε φθορά του πλοίου ή σε λειτουργία των αντλιών νερού, αλλά σε «εκρηκτική φόρτιση» των ελασμάτων του πλοίου, η οποία δημιούργησε μια ρωγμή από την οποία εισήλθαν νερά σε δεξαμενές στη δεξιά πλευρά του πλοίου, με αποτέλεσμα το πλοίο να πάρει νερά στο μηχανοστάσιο από το οπίσθιο φινιστρίνι, να πάρει κλίση και να βυθιστεί.
Τα αντικρουόμενα πορίσματα τέθηκαν υπό την κρίση του δικαστηρίου που είναι σε εξέλιξη.
Ομως, αν και πρόκειται για μία από τις μεγαλύτερες ρυπάνσεις στον ελλαδικό χώρο και μία υπόθεση που εκκρεμούσε επί σειρά ετών στα δικαστήρια του Πειραιά, η αρμόδια αντιεισαγγελέας Εφετών Πειραιά που χειρίστηκε τη δικογραφία, αν και έστειλε τις κλήσεις των μαρτύρων του κατηγορητηρίου, δεν έδωσε αντίστοιχες κλήσεις στον Δήμο Πειραιά και στην οικολογική οργάνωση WWF Ελλάς που συμμετείχαν για την υποστήριξη της κατηγορίας κατά τη διάρκεια της ανάκρισης.
Μάλιστα, στο παραπεμπτικό βούλευμα που υπογράφουν οι δικαστές τονίζεται πως ενημερώθηκαν ο Δήμος Πειραιά και η οικολογική οργάνωση, κάτι που δεν έγινε ποτέ από την αρμόδια εισαγγελέα!
Ομως, ούτε το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους ενδιαφέρθηκε μέσω των δικηγόρων του να παραστεί στη δίκη για την υποστήριξη της κατηγορίας, είτε γιατί αδιαφόρησαν οι δικηγόροι του οργάνου είτε γιατί δεν ενδιαφέρθηκαν τα συναρμόδια υπουργεία Ναυτιλίας και Περιβάλλοντος, υπηρεσιακοί παράγοντες και υπουργοί για τη μεγαλύτερη οικολογική καταστροφή των τελευταίων δεκαετιών στον Σαρωνικό Κόλπο!
Εξάλλου, τόσο οι δικαστές όσο και η εισαγγελέας της έδρας αμέλησαν να εξετάσουν αν είχαν κληθεί οι πολιτικώς ενάγοντες, ο Δήμος Πειραιά και η οικολογική οργάνωση, αν και προβλέπεται με βάση το παραπεμπτικό βούλευμα.
Δεν υπάρχει αντίλογος στους συνηγόρους υπεράσπισης των κατηγορουμένων
Το αποτέλεσμα είναι η δίκη να εξελίσσεται σε έναν μονόλογο των συνηγόρων υπεράσπισης των κατηγορουμένων, οι οποίοι, κάνοντας πολύ καλά τη δουλειά τους, θέτουν υπό αμφισβήτηση το πόρισμα του ΑΣΝΑ και φυσικά συντάσσονται με το πόρισμα του Πολυτεχνείου, που απαλλάσσει τους εντολείς τους.
Αντίλογος δεν υπάρχει. Κανένας δικηγόρος εκ μέρους του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους ή του Δήμου Πειραιά και του WWF που είχαν δηλώσει παράσταση για υποστήριξη της κατηγορίας δεν παρίσταται.
Για την απουσία παράστασης υποστήριξης της κατηγορίας έχει υποβληθεί σχετική αναφορά από τον δικηγόρο Γιώργο Τρανταλίδη στην προϊσταμένη της Εισαγγελίας Εφετών Πειραιά Βασιλική Βλάχου, η οποία με τη σειρά της ενημέρωσε την ηγεσία του Αρείου Πάγου, καθώς τίθεται ζήτημα ακυρότητας της διαδικασίας, αφού δεν εκλήθησαν οι πολιτικώς ενάγοντες.
Παράλληλα, τίθεται και ζήτημα πολιτικών ευθυνών για τους συναρμόδιους υπουργούς Ναυτιλίας Χρήστο Στυλιανίδη και Περιβάλλοντος Θεόδωρο Σκυλακάκη, καθώς δεν συμμετέχει στη δίκη το Δημόσιο μέσω του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους για την υποστήριξη της κατηγορίας, αν και το ελληνικό κράτος έχει ζημιωθεί πολλά εκατομμύρια ευρώ για την απορρύπανση του Σαρωνικού.
Πηγή: «δημοκρατία
