Περίεργα πράγματα συμβαίνουν σε έρευνα που διεξάγει, μετά από εισαγγελική παραγγελία, το Αστυνομικό Τμήμα Βόρειας Κέρκυρας σχετικά με τις συνθήκες θανάτου μιας ηλικιωμένης.
Η πρώτη ιατροδικαστική έκθεση κατέδειξε ότι ο θάνατος οφειλόταν σε πτώση της στο οδόστρωμα, με συνέπεια να υποστεί βαριές κρανιοεγκεφαλικές κακώσεις. Έτσι, η δικογραφία, η οποία είχε σχηματιστεί για το περιστατικό, τέθηκε στο αρχείο για να ανασυρθεί στη συνέχεια μετά από μηνυτήρια αναφορά, την οποία κατέθεσε η οικογένεια της ηλικιωμένης.
Ακολούθησε δεύτερη έκθεση από άλλον ιατροδικαστή, ο οποίος υποστήριξε ότι ο θάνατός της ήταν απόρροια τροχαίου δυστυχήματος. Μέχρι όμως να συνταχθεί η δεύτερη έκθεση, η κόρη της ηλικιωμένης υπέβαλε επίσημη καταγγελία, ότι ο ιατροδικαστής για να την ολοκληρώσει ζητούσε χρήματα, τα οποία και του δόθηκαν! Μετά από λίγους μήνες ωστόσο και κατόπιν πιέσεων, που φέρεται να δέχθηκε, απέσυρε την καταγγελία της ισχυριζόμενη ότι, παρά τα γραπτά μηνύματα στο κινητό της, …είχε καταλάβει λάθος!!!
Την ώρα λοιπόν που συνεχίζεται η προκαταρκτική εξέταση για την υπόθεση της δωροληψίας του ιατροδικαστή, η εισαγγελέας Πρωτοδικών Κέρκυρας ζήτησε να διεξαχθεί πραγματογνωμοσύνη, προκειμένου να διαπιστωθεί ποια από τις δυο αντιφατικές ιατροδικαστικές εκθέσεις είναι η σωστή.
Και εδώ αρχίζουν τα… παρατράγουδα. Αντί η υπόθεση για τα αίτια θανάτου της ηλικιωμένης να σταλεί στην τριμελή επιτροπή ιατροδικαστών, που ορίστηκε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης με τον πρόσφατο νόμο 5172/2025 (άρθρο 41), επιλέχθηκε να οριστεί ιδιώτης ιατροδικαστής από τον κατάλογο πραγματογνωμόνων Θεσσαλονίκης. Μάλιστα, ο τελευταίος φέρεται, σύμφωνα με πληροφορίες, να διατηρεί φιλικές σχέσεις με τον ιατροδικαστή, που στην έκθεσή του, υποστηρίζει την εκδοχή του τροχαίου.
Ρωτάμε λοιπόν ευθέως την κυρία εισαγγελέα:
α) Γνωρίζει ότι το άρθρο 41 του ν.5172/2025 εισάγει ρητή πρόβλεψη για τη συγκρότηση τριμελούς επιτροπής ιατροδικαστών, ώστε όταν υπάρχουν αμφιβολίες ως προς την αιτία θανάτου να γνωμοδοτεί η ίδια, για να διασφαλίζεται η αντικειμενικότητα και η επιστημονική εγκυρότητα των εκθέσεων και έτσι να περιοριστεί ο κίνδυνος μεροληψίας;
β) Γνωρίζει ότι ο προαναφερόμενος ειδικός νόμος υπερισχύει της γενικής πρόβλεψης του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και έτσι η παραγγελία για το διορισμό ιδιώτη πραγματογνώμονα είναι άκυρη;
γ) Γνωρίζει, ότι η παράκαμψη της διαδικασίας που ορίζει ο ν. 5172/2025 εκθέτει τη Δικαιοσύνη στον κίνδυνο να υιοθετήσει τυχόν ατεκμηρίωτες ή μεροληπτικές ιατροδικαστικές εκθέσεις;
Φρονούμε, ότι η παράκαμψη από την υπόθεση της τριμελούς επιτροπής ιατροδικαστών δεν έγινε μόνο κατά παράβαση ειδικού νόμου αλλά πρόκειται και για κατάφωρη παραβίαση υπηρεσιακού καθήκοντος και μάλιστα σε ζήτημα που άπτεται της ανθρώπινης ζωής.
Η ενέργεια αυτή θέτει σε αμφισβήτηση τη δυνατότητα της Δικαιοσύνης να απονέμεται με τρόπο αμερόληπτο και διαφανή. Η τριμελής επιτροπή ιατροδικαστών θεσπίστηκε ως ασπίδα προστασίας απέναντι σε υποκειμενικές εκτιμήσεις, ιδιωτικά συμφέροντα και πιθανές μεθοδεύσεις και ο ρόλος της εισαγγελικής αρχής δεν είναι να “προτιμά” μία επιστημονική άποψη ή ένα πρόσωπο αλλά να εγγυάται την ορθή διαδικασία.
Υ.Γ. Οι τυχόν ισχυρισμοί, ότι την παράκαμψη της τριμελούς επιτροπής ιατροδικαστών και την ανάθεση της πραγματογνωμοσύνης σε ιδιώτη την αποφάσισε ένας αστυνόμος και όχι η αρμόδια εισαγγελέας δεν πρόκειται να πείσουν κανέναν, καθώς υπάρχουν ντοκουμέντα για το αντίθετο…
Δείτε επίσης:
- Χειροπέδες σε απατεώνες που έκλεβαν κινητά προσποιούμενοι τους διανομείς!
- Αναβιώνει ο θάνατος του 11χρονου μαθητή από έκρηξη λέβητα σε σχολείο: «Βρήκα τον γιο μου νεκρό στο νοσοκομείο», κατέθεσε ο πατέρας του
- Τραγωδία στο φαράγγι της Νέδας: «Βρήκα το παιδάκι χωρίς τις αισθήσεις του, ανάσαινε βαριά»
