«Κεραυνοί» Ράμμου για την απαξίωση των ανεξάρτητων Αρχών – Οι υποκλοπές και η «δολοφονία» χαρακτήρα

Ο πρώην επικεφαλής της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) Χρήστος Ράμμος, έδωσε συνέντευξη (την πρώτη μετά την παραίτησή του) στον συνταγματολόγο, καθηγητή Δημοσίου Δικαίου και Κοινωνικής Διοίκησης Ξενοφώντα Κοντιάδη, για τα έξι χρόνια υπηρεσίας στην ανεξάρτητη Αρχή και την καθοριστική συμβολή στην αποκάλυψη του σκανδάλου των υποκλοπών.

Στο podcast «Συναντήσεις στο Σύνταγμα» του Κέντρου Ευρωπαϊκού Συνταγματικού Δικαίου – Ίδρυμα Τσάτσου, μίλησε ακόμα για τις επιθέσεις που δέχθηκε αλλά και την κρίση του κράτους δικαίου στην Ελλάδα, ένα κράτος δικαίου το οποίο υπηρέτησε με αξιοπρέπεια και ηθική.

Τα πιο σημαντικά σημεία των όσων είπε ο Χρήστος Ράμμος:

• «Η ΑΔΑΕ δεν είναι όργανο διεκπεραιωτικό, δεν υπακούει σε πολιτικές επιταγές, δεν φιλτράρει την αλήθεια για να είναι ευχάριστη».
• «Από τη στιγμή που ανέλαβα την προεδρία της Αρχής, έγινε προφανές ότι η ανεξαρτησία ενοχλεί».
• Αποκορύφωμα ήταν το καλοκαίρι του 2022. Με την αποκάλυψη της παρακολούθησης του Νίκου Ανδρουλάκη. Σε ένα θεσμικό περιβάλλον «ασφυκτικό, εχθρικό προς κάθε προσπάθεια διαφάνειας».
• Ο δημόσιος λόγος «δηλητηριάστηκε από απειλητικά δημοσιεύματα και φραστικές επιθέσεις. Υπήρξε δολοφονία χαρακτήρα». Δεν υπήρξε τεκμηριωμένη νομική αμφισβήτηση των ενεργειών του.
• «Το 2021 υπογράφηκαν πάνω από 15.000 διατάξεις για παρακολουθήσεις για λόγους εθνικής ασφάλειας, ενώ την επόμενη χρονιά ο αριθμός αυτός μειώθηκε. Το θεσμικό κενό ήταν εξόφθαλμο: οι διατάξεις δεν περιείχαν αιτιολογία για την παρακολούθηση, παρότι η ευρωπαϊκή νομολογία απαιτεί να προκύπτει από τον φάκελο ο λόγος για την άρση του απορρήτου. Δεν μπορεί ένας εισαγγελέας να αποφασίζει χωρίς καμία τεκμηρίωση».

• Απογοητευτική η στάση της Βουλής για τις υποκλοπές. Κλήθηκε 3-4 φορές και κατέθεσε πλήρως τα στοιχεία που διέθετε. Ωστόσο, «η υποδοχή που έλαβα από την πλειοψηφία ήταν μη θεσμική. Ήθελαν να περιορίσω τη μαρτυρία μου σε μια τυπική διαδικασία. Δεν είχα καμία πρόθεση να συμβάλλω σε ένα θεσμικό θέατρο σκιών».
• Δέχθηκε σκληρή επίθεση για τις καταθέσεις του στις ευρωπαϊκές επιτροπές PEGA και LIBE, παρότι πήγε μετά από επίσημη κλήση και κατηγορήθηκε ότι «διεθνοποιώ εσωτερικά ζητήματα. …  Η αντίδραση αυτή υποκρύπτει δυσανεξία στην εξωτερική λογοδοσία. … Δεν απαγορεύεται στους Έλληνες πολίτες να καταθέτουν σε όργανα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου».
• Για τη γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου ότι η ΑΔΑΕ δεν έχει αρμοδιότητα ελέγχου στις παρακολουθήσεις εθνικής ασφάλειας, ο πρώην επικεφαλής της Αρχής, κατήγγειλε και θεσμικό ατόπημα: «Η γνωμοδότηση συνοδευόταν από έμμεσες απειλές περί κατασκοπείας και αποκάλυψης κρατικών μυστικών. … Δεν προβλέπεται να γνωμοδοτεί για ανεξάρτητες αρχές».
• Για τη νέα Αρχή Κυβερνοασφάλειας εξέφρασε τη βαθιά ανησυχία του, καθώς «περιόρισε τις αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ χωρίς καμία διαβούλευση. Ούτε για τον νόμο 5002/2022, που αφορά άμεσα τη λειτουργία της αρχής, ζητήθηκε ποτέ η γνώμη της».

• «Η διαδικασία ενημέρωσης των παρακολουθούμενων προσώπων έχει αφαιρεθεί από την ΑΔΑΕ και ανατέθηκε σε τριμελές όργανο όπου τα δύο μέλη είναι οι ίδιοι οι εισαγγελείς που διέταξαν και επικύρωσαν την άρση. Η ανεξαρτησία του οργάνου αυτού είναι αμφισβητήσιμη».
• «Οι ανεξάρτητες Αρχές είναι αποδεκτές όσο δεν ενοχλούν. Όταν γίνονται δυσάρεστες, η εμπειρία δείχνει ότι δεν έχουν καμία προστασία. Αλλά η αποστολή τους είναι να γίνονται δυσάρεστες όταν το επιβάλλει το Σύνταγμα».