Ζαλούζνι: Ανάλυση του αποπεμφθέντος στρατηγού – Πόλεμος και ειρήνη στην Ουκρανία

Ανάλυση του Βαλέρι Ζαλούζνι, πρώην Αρχηγού των Ενόπλων Δυνάμεων της Ουκρανίας, για το Ινστιτούτο Ανατολικής Πλευράς. Ο στρατηγός Ζαλούζνι είναι πρέσβης στο Ηνωμένο Βασίλειο.

Η ευρωπαϊκή ασφάλεια εξαρτάται από την ενότητα του σκοπού και τη θέληση για δράση –

Πώς ξεκίνησε ο πόλεμος στην Ουκρανία;

Ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι το αποτέλεσμα μιας μακράς σειράς λαθών εξωτερικής πολιτικής που ξεκινούν από την ανεξαρτησία. Από τις αρχές της δεκαετίας του 1990, οι ηγέτες μας ακολούθησαν μια λεγόμενη πολιτική πολλαπλών φορέων. Το Κίεβο προσπάθησε να διατηρήσει καλές σχέσεις τόσο με τη Δύση όσο και με τη Ρωσία, προκειμένου να αποκομίσει οφέλη από κάθε κατεύθυνση. Αυτή η προσέγγιση τελικά οδήγησε το κράτος σε μια σοβαρή ατυχία και για μεγάλο χρονικό διάστημα το εμπόδισε να αντισταθεί στην εξωτερική επιρροή. Ταυτόχρονα, απέφερε οικονομικά οφέλη – πιστώσεις και επενδύσεις από την Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες, και από τη Ρωσία, προνομιακές τιμές φυσικού αερίου και πρόσβαση στην αγορά. Σε αντάλλαγμα, το Κρεμλίνο συστηματικά έχτισε επιρροή και στις δύο όχθες του Δνείπερου: υποστήριξε πιστά πολιτικά κόμματα και μεμονωμένους ηγέτες, χρησιμοποίησε ενεργειακούς πόρους, ρωσόφωνες κοινότητες και επενδύσεις σε στρατηγικές επιχειρήσεις για πολιτικούς σκοπούς. Η ρωσική προπαγάνδα εισχώρησε στα ουκρανικά μέσα ενημέρωσης σε ένα ευρύ ρεύμα.

Αλλά το μεγαλύτερο λάθος ήταν σίγουρα η υποτίμηση της Ρωσίας και η υπερβολική εμπιστοσύνη στις εγγυήσεις ασφαλείας που ήταν καταγεγραμμένες στο Μνημόνιο της Βουδαπέστης. Καμία μεγάλη δύναμη δεν μας βοήθησε όταν ξέσπασε ο πόλεμος το 2014. Ο κόσμος περιορίστηκε στην επιβολή κυρώσεων στη Ρωσία. Αυτό δείχνει ότι οι διεθνείς συμφωνίες που δεν υποστηρίζονται από συγκεκριμένα μέσα ασφαλείας είναι ουσιαστικά κενές – ένα κενό που θα γεμίσει, αργά ή γρήγορα, ο πόλεμος που αναζητά χώρο για να εξαπλωθεί.

Θυμόμαστε την Ουκρανία σήμερα λόγω της κατάστασης στην οποία βρίσκεται η χώρα μας κατά τη διάρκεια του τέταρτου έτους ενός πλήρους πολέμου, ενός πολέμου που ο κόσμος δεν είχε δει στον 21ο αιώνα. Είναι δύσκολο να πούμε αν και άλλα κράτη θα υποστούν την ίδια μοίρα με την Ουκρανία. Ένα πράγμα είναι σαφές: Η Ρωσία στρατιωτικοποιείται, η οικονομία της λειτουργεί σε πολεμική βάση και η κοινωνία της τροφοδοτείται με προπαγάνδα. Οι γείτονες θα πρέπει να αναρωτηθούν τι έκανε η Ρωσία στο έδαφός τους χθες και τι κάνει εκεί σήμερα, κάτι που πρέπει να αποδειχθεί. Οι Ρώσοι δεν βλέπουν πλέον κανένα λόγο να σταματήσουν. Ο πόλεμος στην καρδιά της Ευρώπης δεν έχει επηρεάσει μόνο κάθε Ουκρανό. Με την κατάρρευση της παλιάς τάξης πραγμάτων, η σύγκρουση έχει γίνει παγκόσμια και σύντομα θα χτυπήσει την πόρτα ενός γείτονα, ενός γείτονα που μοιράζεται τον στενό μας χώρο που ονομάζεται Ευρώπη. Αυτή είναι η Ευρώπη στην οποία θέλω να απευθυνθώ: η Ευρώπη ως γείτονας σε έναν παγκόσμιο πόλεμο.

Μετά από τέσσερα χρόνια πολέμου, μπορούμε να πούμε με σιγουριά ότι η διαδικασία που ξεκίνησε τον Φεβρουάριο του 2022, όπως κάθε μεγάλος πόλεμος, υπονόμευσε τις ιδέες και τις θεωρίες που στηρίζουν την έννοια της ειρήνης. Κάποιοι πίστευαν ότι τα γνώριζαν όλα. Άλλοι αντιμετώπισαν την «ανησυχία» ως πανάκεια. Όλοι έχουν απογοητευτεί, βαθιά. Όποιος συνδέεται με αυτόν τον πόλεμο, ακόμη και ως παρατηρητής, έχει δει πράγματα που δεν είχε σχεδιάσει και δεν περίμενε. Κάποιοι εξακολουθούν, αγωνιωδώς απογοητευμένοι από τις δικές τους ψευδαισθήσεις, επιμένουν ότι όλα όσα συμβαίνουν τώρα είναι απλώς το αποτέλεσμα αυτών των ψευδαισθήσεων. Αυτό που φέρνει θλίψη και πόνο σε μερικούς παραμένει ένα στεγνό χρονικό για άλλους. Αλλά χωρίς αμφιβολία, πρόκειται για ανεμοστρόβιλους γεγονότων που θα αλλάξουν τον κόσμο για πάντα.

Ο πόλεμος και οι επιπτώσεις του στην Ευρώπη

Τι συμβαίνει λοιπόν τώρα σε αυτήν τη δίνη που, με τη σιωπηλή συγκατάθεση μιας πλέον απαρχαιωμένης τάξης, επιταχύνεται;

Τη νύχτα της 27ης προς 28η Σεπτεμβρίου 2025, χρησιμοποιήθηκαν 552 μη επανδρωμένα αεροσκάφη εναντίον της Ουκρανίας, μαζί με τουλάχιστον δύο βαλλιστικούς πυραύλους και τουλάχιστον 31 πυραύλους κρουζ. Τη νύχτα της 6ης προς 7η Σεπτεμβρίου καταγράφηκε ένας αριθμός ρεκόρ μέσων εναέριας επίθεσης: έως και 776 ταυτόχρονα. Πρόσφατα, περίπου δύο δωδεκάδες ρωσικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη πέταξαν στην Πολωνία. Τρία ή τέσσερα από αυτά καταρρίφθηκαν με πολύ ακριβούς πυραύλους.

Λίγες μέρες αργότερα, ρωσικά αεροσκάφη εισήλθαν ήρεμα στον εσθονικό εναέριο χώρο. Συνοδεύτηκαν από δύο από τα πιο σύγχρονα ιταλικά μαχητικά F-35 του ΝΑΤΟ, τα οποία απογειώθηκαν από μια αεροπορική βάση 50 χλμ. από το Ταλίν.

Η Telegraph περιέγραψε εύγλωττα την αντίδραση του ΝΑΤΟ: «Οι Ιταλοί ξεκίνησαν την τυπική διαδικασία αναχαίτισης, κουνώντας τα φτερά τους. Σε απάντηση, οι Ρώσοι κούνησαν τα δικά τους. Στη συνέχεια, ένας από τους πιλότους σήκωσε το χέρι του και έγνεψε φιλικά. Για τα επόμενα 12 λεπτά, οι Ιταλοί πιλότοι συνόδευσαν τους Ρώσους μέχρι τον ρωσικό θύλακα του Καλίνινγκραντ – ένα πρωτοφανές χρονικό διάστημα για εισβολή στον εναέριο χώρο του ΝΑΤΟ».

Αν βγάλουμε ένα απλό συμπέρασμα από αυτά τα γεγονότα μέσα στη δίνη του ολοκληρωτικού πολέμου: ενώ η Ευρώπη συζητά αν η αντίδρασή της ήταν αρκετά αποφασιστική, οι Ρώσοι εκτοξεύουν χιλιάδες μη επανδρωμένα αεροσκάφη. Και οι Ουκρανοί, αγωνιζόμενοι για την επιβίωσή τους, αγοράζουν χρόνο για τους γείτονές τους, χρόνο πρώτα και κύρια για να απαλλαγούν από τις ψευδαισθήσεις.

Για άλλη μια φορά τονίζω: τέσσερα χρόνια εχθροπραξιών έχουν προκαλέσει μια επανάσταση στην πολεμική τέχνη. Μπορούμε ήδη να μιλήσουμε με βεβαιότητα για τη γέννηση ενός νέου τύπου πολέμου και ριζικές αλλαγές στην τέχνη του πολέμου για ολόκληρο τον 21ο αιώνα. Ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά αυτού του πολέμου είναι ότι κανένα κράτος στον κόσμο δεν μπορεί να διατηρήσει ανεξάρτητα το τρέχον επίπεδο έντασης και να ικανοποιήσει πλήρως ολόκληρο το σύμπλεγμα των αμυντικών αναγκών.

Πώς διασφαλίζουμε την ασφάλειά μας;

Χρειαζόμαστε απαντήσεις σε μια σειρά ερωτημάτων στο πλαίσιο του συνεχιζόμενου πολέμου, αν θέλουμε να επιβιώσουμε. Πρώτα και κύρια, πρέπει να εξασφαλίσουμε ουσιαστικές εγγυήσεις για την ασφάλειά μας για το μέλλον.

Πρώτον: έχει η Ουκρανία σήμερα πραγματική ευκαιρία να επιτύχει το απαραίτητο επίπεδο συνεργασίας με την Ευρώπη για να καλύψει όσο το δυνατόν περισσότερες από τις ανάγκες αυτού του πολέμου;

Σε αυτό το πλαίσιο, το πρόγραμμα επιβίωσης για εμάς περιστρέφεται γύρω από:

• Πόσο ρεαλιστικές είναι οι ελπίδες για λήψη στρατιωτικής βοήθειας με τη μορφή συστημάτων αεράμυνας και πυρομαχικών από την Ευρώπη;
• Μπορούμε να βασιστούμε σε βραχυπρόθεσμη πρόσβαση σε οικονομικούς πόρους για να αναπτύξουμε τη δική μας αμυντική βιομηχανία;
• Πόσο ρεαλιστική είναι η πρόσβαση σε μοναδικές ευρωπαϊκές επιστημονικές και κατασκευαστικές τεχνολογίες, συμπεριλαμβανομένων των δορυφορικών τεχνολογιών;
• Πόσο εφικτή είναι η ταχεία οργάνωση και κλιμάκωση της παραγωγής μας σε ευρωπαϊκό έδαφος;

Δεύτερον: καθώς η Ευρώπη εντείνει τις προσπάθειες για τον μετασχηματισμό της αμυντικής της πολιτικής, επιδιώκει πραγματικά να οικοδομήσει μια νέα αρχιτεκτονική ασφαλείας; Υπάρχει θέση σε αυτήν για την Ουκρανία;

Από την πρακτική μας εμπειρία, θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή στα ακόλουθα ερωτήματα:

• Υπάρχει πολιτική βούληση για ριζικές αλλαγές στο τοπίο ασφάλειας της Ευρώπης;
• Βλέπουμε σημάδια δημιουργίας Ευρωπαϊκών Ενόπλων Δυνάμεων ως θεμέλιο των μαχητικών δυνατοτήτων και των μελλοντικών συμμαχιών;
• Πόσο ρεαλιστική είναι η μεταρρύθμιση και η ενοποίηση της αμυντικής βιομηχανίας της Ευρώπης;
• Πόσο πιθανό είναι να καλυφθούν οι επείγουσες ανάγκες της Ουκρανίας στο πλαίσιο μιας αναμορφωμένης ευρωπαϊκής αμυντικής βιομηχανίας;

Παρά τις αμέτρητες συζητήσεις που πραγματοποιήθηκαν σε διάφορα φόρουμ στην Ουκρανία και σε όλη την Ευρώπη, και τους καθυστερημένους γύρους κυρώσεων, σήμερα έχουμε μόνο ένα προγραμματικό έγγραφο που έχει συνταχθεί σε ευρωπαϊκό επίπεδο.

Αναφέρομαι στην «Κοινή Λευκή Βίβλο για την Ευρωπαϊκή Άμυνα — Ετοιμότητα 2030», η οποία ανακοινώθηκε από την Ύπατη Εκπρόσωπο της ΕΕ για Θέματα Εξωτερικής Πολιτικής και Πολιτικής Ασφαλείας στις 19 Μαρτίου 2025.

Το εν λόγω έγγραφο αποτελεί επίσης απάντηση σε μια ολοκληρωμένη έκθεση που εκπονήθηκε τον Σεπτέμβριο του 2024 από μια ομάδα Ευρωπαίων εμπειρογνωμόνων με επικεφαλής τον Μάριο Ντράγκι (πρώην πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας), με τίτλο «Το μέλλον της ευρωπαϊκής ανταγωνιστικότητας».

Για πρώτη φορά, η έκθεση αυτή τόνισε ρητά την ανάγκη για στρατηγική αυτονομία της Ευρώπης εν μέσω αυξανόμενου ανταγωνισμού, συμπεριλαμβανομένου του ανταγωνισμού από τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Πέρα από τη διάγνωση των προβλημάτων της Ένωσης, η έκθεση Ντράγκι περιέχει ένα σχέδιο δράσης και προτρέπει για άμεσα συγκεκριμένα βήματα, με ιδιαίτερη έμφαση στον συντονισμό εντός της ευρωπαϊκής αμυντικής βιομηχανίας.

Υπό το πρίσμα αυτό, το έγγραφο προβληματισμού που παρουσίασε ο Επίτροπος Άμυνας και Διαστήματος, Άντριους Κουμπίλιους —η «Κοινή Λευκή Βίβλος για την Ευρωπαϊκή Άμυνα – Ετοιμότητα 2030», εξετάζει αυτά τα προβλήματα. Η Λευκή Βίβλος προσδιορίζει τόσο τις απειλές και τις προκλήσεις που αντιμετωπίζει η Ευρώπη τώρα και θα αντιμετωπίσει στο μέλλον, όσο και τις κατευθύνσεις για την εξουδετέρωσή τους μέσω της ανάπτυξης του ευρωπαϊκού τομέα ασφάλειας και άμυνας.

Γραμμένο υπό την πίεση του πολέμου, το έγγραφο πιθανότατα είχε στόχο να πείσει την Ευρώπη ότι είναι ικανή να αμυνθεί.

Προς το παρόν, αυτό το επίσημο υλικό παραμένει η μόνη χαρτογραφημένη οδός με την οποία μπορούμε έστω και να αρχίσουμε να φανταζόμαστε τη μορφή της μελλοντικής ευρωπαϊκής ασφάλειας. Αυτό, φυσικά, βασίζεται στην ενίσχυση της ευρωπαϊκής αμυντικής βιομηχανικής βάσης.

Η εξαιρετικά περίπλοκη κατάσταση στην Ουκρανία και η δική μου εμπειρία μου επιτρέπουν να βλέπω την ευρωπαϊκή ασφάλεια από πρακτική, συμπεριλαμβανομένης της στρατιωτικής, σκοπιάς. Το κύριο ερώτημα είναι εάν η Ουκρανία, σε έναν πόλεμο φθοράς, μπορεί να βασίζεται χωρίς επιφυλάξεις στην Ευρώπη, αν όχι ως σύμμαχο, τουλάχιστον ως αξιόπιστο εταίρο. Εξίσου σημαντικό για εμάς είναι εάν η Ευρώπη κατανοεί την ανάγκη δημιουργίας μιας νέας αρχιτεκτονικής ασφάλειας στην ήπειρο.

Για τον σκοπό αυτόν, θυμάμαι τα λόγια ενός στρατηγού: στις αρχές του 20ού αιώνα έγραψε: «…στην πραγματικότητά μας η ειρήνη είναι πρωτίστως αποτέλεσμα της βίας και διατηρείται με τη βία. Κάθε σύνορο είναι προϊόν πολέμου, και τα περιγράμματα των κρατών στον χάρτη μαρτυρούν τη στρατηγική και πολιτική σκέψη των νικητών. Η πολιτική γεωγραφία και οι συνθήκες ειρήνης είναι επίσης ένα μάθημα στρατηγικής…»

Έτσι, με βάση τα στρατηγικά διδάγματα που έχουμε αντλήσει πολεμώντας τη μεγαλύτερη δύναμη της ηπείρου, τονίζω ότι ο ορισμός της ασφάλειας και η επίτευξή της στηρίζονται άνευ όρων σε μερικές απλές έννοιες που δεν αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου και τις οποίες ο πόλεμός μας έχει επιβεβαιώσει.

Πρώτον: πολιτική βούληση και ετοιμότητα για τη λήψη πρακτικών, ακόμη και αντιδημοφιλών, μέτρων για την εξασφάλιση της ασφάλειας. Ο Ουίνστον Τσώρτσιλ (1874-1965) έδειξε αυτή τη βούληση. Σήμερα πρέπει να αναρωτηθούμε: σε ποιο βαθμό είναι οι πολίτες των κρατών μελών της ΕΕ και οι πολιτικές τους ελίτ διατεθειμένοι να δώσουν προτεραιότητα στην άμυνα εάν αυτό σημαίνει, για παράδειγμα, επιδείνωση της οικονομικής ευημερίας;

Δεύτερον: άρτια εκπαιδευμένες δυνάμεις εξοπλισμένες με σύγχρονα όπλα και που λειτουργούν βάσει σύγχρονων δογμάτων. Αυτές οι δυνάμεις πρέπει επίσης να οργανώνονται εντός μιας σαφούς ιεραρχικής δομής που βασίζεται σε ένα ενιαίο σύστημα διοίκησης και δόγμα μάχης. Ακόμα και στην περίπτωσή μας, όπου η κεντρική υπαγωγή των αμυντικών δυνάμεων είναι κωδικοποιημένη στο νόμο, δεν υπήρξε πάντα αρκετός χρόνος για κοινή τυποποίηση σε θέματα οπλισμού, εκπαίδευσης και μάχης.

Τρίτον: η αμυντική βιομηχανία. Πρόκειται για ένα κρίσιμο στοιχείο που καθορίζει την ετοιμότητα των ενόπλων δυνάμεων να παρέχουν δυνατότητες ασφαλείας. Από την εμπειρία μας είναι σαφές ότι παγκοσμίως η αμυντική βιομηχανία εξαρτάται από διάφορες παραμέτρους:

• Πρόσβαση σε πρώτες ύλες, πάνω απ’ όλα για την παραγωγή πυρομαχικών. Είναι απαραίτητο να γνωρίζουμε εάν διαθέτουμε εξαρτήματα, για παράδειγμα, για την παραγωγή προωθητικού, ενός απαραίτητου συστατικού των εκρηκτικών. Η βασική του σύνθεση περιλαμβάνει νιτροκυτταρίνη, η οποία μπορεί να ληφθεί από την επεξεργασία κυτταρίνης από βιομηχανική κάνναβη, βαμβάκι και ξύλο. Πρέπει να αποφασίσουμε εάν θα αυξήσουμε την καλλιέργεια αυτών των καλλιεργειών ή θα επιδιώξουμε συνεργασία. Και πώς θα λύσουμε το πρόβλημα των τσιπ και των ημιαγωγών, τα οποία παράγονται σε εντελώς διαφορετικές περιοχές του κόσμου σήμερα;
• Πρόσβαση σε τεχνολογίες και υποδομές (εργοστάσια και μεταφορές) που μπορούν να επεκταθούν και να αναδιοργανωθούν για τη μεγιστοποίηση της παραγωγής για τις αμυντικές ανάγκες. Τέτοιες υποδομές θα πρέπει να διέπονται από ενοποιημένα πολιτικά και οικονομικά πρότυπα και αλυσίδες εφοδιασμού. Αυτό μπορεί, για παράδειγμα, να βλάψει τις εθνικές κυβερνήσεις που βασίζουν τα έσοδα και τους προϋπολογισμούς σε αυτές τις υποδομές.
• Ένα εργατικό δυναμικό επαρκούς μεγέθους και με τα κατάλληλα προσόντα για να καλύψει τις ανάγκες όλων των κλάδων της βιομηχανίας. Ο αριθμός και το επίπεδο δεξιοτήτων των ειδικών, ιδίως στον τομέα της υψηλής τεχνολογίας, θα είναι καθοριστικό για την εκτέλεση οποιωνδήποτε προγραμμάτων παραγωγής και παραγγελιών.
• Και πάλι, πολιτική βούληση, να χρησιμοποιηθεί ο καταναγκασμός, η προπαγάνδα και οι εκκλήσεις για το πολιτικό καθήκον για να ενθαρρυνθούν οι πολίτες όχι μόνο προς ορισμένους περιορισμούς αλλά στο μέλλον σε θυσίες που μπορεί να είναι αφόρητες.

Συνεπώς, αυτό το πρώτο συστημικό έγγραφο πρέπει να εξεταστεί αποκλειστικά από στρατηγική άποψη, με μακροπρόθεσμο όραμα. Ο πόλεμος στην Ουκρανία, η αναθεώρηση του ρόλου των Ηνωμένων Πολιτειών στην ευρωπαϊκή ασφάλεια και η ανάπτυξη των ρωσικών μαχητικών δυνατοτήτων πέρα ​​από τις ανάγκες της τρέχουσας σύγκρουσης θα πρέπει να διαμορφώνουν μόνο ένα ρεαλιστικό όραμα για μια μελλοντική αρχιτεκτονική ασφάλειας.

Ωστόσο, αναλύοντας αυτό το έγγραφο από τη δική μας και την ευρωπαϊκή οπτική γωνία, πρέπει να πούμε ότι οι δηλωμένες χρηματοδοτικές κατανομές από μόνες τους σαφώς δεν επαρκούν για την επίτευξη του πρωταρχικού της στόχου. Η Ευρώπη χρειάζεται τόσο πολιτική βούληση όσο και χρόνο.

Μιλώντας συγκεκριμένα για την πολιτική βούληση ως την κύρια κινητήρια δύναμη της προόδου, πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι η επιτυχία οποιασδήποτε πρωτοβουλίας θα εξαρτηθεί από τη βούληση και των 27 κρατών μελών. Αυτές οι χώρες έχουν διανύσει μια εξαιρετικά δύσκολη πορεία προς την ένταξη, αλλά έχουν διαφορετικές προτεραιότητες, πόρους και αξιολογήσεις απειλών. Αυτός είναι πιθανώς ο λόγος για τον οποίο η Λευκή Βίβλος τονίζει επανειλημμένα ότι η άμυνα παραμένει προνόμιο των μεμονωμένων εθνών και ένα ζήτημα που απαιτεί ομοφωνία, όπως προβλέπεται στη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Ο χρόνος θα δείξει εάν αυτό θα επιβραδύνει ή θα μπλοκάρει βασικά αμυντικά έργα . Υπό αυτή την προϋπόθεση, η εφαρμογή μιας κεντρικής προσέγγισης για τη διαμόρφωση της ασφάλειας είναι σίγουρα αδύνατη.

Υπάρχουν επίσης πολλά να γίνουν όσον αφορά την παραγωγική βάση. Η έκθεση του Ντράγκι σημειώνει ότι πάνω από το 60% των ευρωπαϊκών αμυντικών προμηθειών προέρχεται επί του παρόντος από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτή είναι η κατάσταση σήμερα. Ωστόσο, αν το εξετάσουμε ευρύτερα: μια αμυντική βιομηχανική βάση κατακερματισμένη σε πολλά κράτη θα απαιτήσει πολιτική βούληση και χρόνο για να φτάσει σε επαρκή κλίμακα. Όσον αφορά τους εργαζόμενους, πρέπει να θυμόμαστε την προηγμένη εργατική νομοθεσία που δεν μπορεί να αγνοηθεί. Δεν είναι σαφές εάν διαθέτουμε επί του παρόντος αρκετούς ειδικούς και πού θα οργανωθεί η εκπαίδευσή τους.

Κατανοούμε ποιοι απασχολούνται αυτήν τη στιγμή στα ευρωπαϊκά εργοστάσια και μπορούμε να προβλέψουμε πώς αυτό θα επηρεάσει την αύξηση της παραγωγικής ικανότητας. Φυσικά, προετοιμαζόμενοι για «όχι τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο», η Λευκή Βίβλος δηλώνει επίσης την επιθυμία να ηγηθεί στην Τεχνητή Νοημοσύνη, τις κβαντικές τεχνολογίες, την υπερηχητική τεχνολογία και τη ρομποτική. Αλλά όσον αφορά τις επενδύσεις, τους ανθρώπινους πόρους και την ωριμότητα, αυτές οι βιομηχανίες στην Ευρώπη υστερούν πολλά χρόνια σε σχέση με τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Κίνα. Η επίτευξη τέτοιων φιλόδοξων στόχων έως το 2030 φαίνεται απίθανη.

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση δημιουργήθηκε πρωτίστως από την επιθυμία για ειρήνη και σταθερότητα, για την τόνωση της οικονομικής ανάπτυξης μέσω μιας κοινής αγοράς και για την προώθηση της δημοκρατίας και των κοινών αξιών, με πλήρεις εγγυήσεις ασφαλείας από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ. Είναι επομένως λογικό η ΕΕ να μην διαθέτει προς το παρόν σαφείς μηχανισμούς καταναγκασμού. Ως αποτέλεσμα, δεν υπάρχουν σταθερές βάσεις για την εφαρμογή της πολιτικής βούλησης. Η εφαρμογή των προτάσεων της Λευκής Βίβλου θα βασίζεται επομένως σε «κίνητρα» και «κίνητρα» χωρίς τη θέσπιση υποχρεωτικών μηχανισμών. Αυτό θα ενθαρρύνει μεγάλα κράτη όπως η Γαλλία, η Γερμανία και η Ιταλία να συνεχίσουν να αναπτύσσουν εθνικά έργα. Άλλα δεν θα έχουν αυτή την ευκαιρία. Το πώς αυτό θα επηρεάσει τις δηλωμένες δυνατότητες των υπόλοιπων εθνικών ενόπλων δυνάμεων των κρατών της ΕΕ είναι ακόμη άγνωστο.

Αναλύοντας την εφαρμογή, αξίζει να σημειωθεί ότι, παρά την αναγνώριση του πρωταρχικού ρόλου του ΝΑΤΟ στην ασφάλεια, η ΕΕ αναπτύσσει αμυντική συνεργασία εντός της Ευρώπης. Για παράδειγμα, μέσω της Συνθήκης του Κένσινγκτον μεταξύ Ηνωμένου Βασιλείου και Γερμανίας, της Συνθήκης του Άαχεν μεταξύ Γερμανίας και Γαλλίας και των ενημερωμένων Συμφωνιών του Λάνκαστερ Χάουζ μεταξύ Ηνωμένου Βασιλείου και Γαλλίας. Έχουν ληφθεί υπόψη αυτές οι συμφωνίες στο μελλοντικό όραμα και ποιος θα είναι ο ρόλος που θα διαδραματίσει το Ηνωμένο Βασίλειο, το οποίο δεν είναι μέλος της ΕΕ αλλά μια ευρωπαϊκή ηπειρωτική δύναμη με τις δικές της δυνατότητες;

Αυτό το προγραμματικό έγγραφο έχει ήδη εξεταστεί εκτενώς. Η πληθώρα δηλώσεών του επέτρεψε σε πολλούς στην Ουκρανία να εντοπίσουν τόσο τα δυνατά όσο και τα αδύνατα σημεία. Για εμάς, το πιο σημαντικό σημείο είναι ότι, παρά τις φιλόδοξες δεσμεύσεις για υποστήριξη της Ουκρανίας, το μεγαλύτερο μέρος αυτού πιθανότατα θα υλοποιηθεί χωρίς προθεσμίες ή υποχρεωτικούς μηχανισμούς και, κατά συνέπεια, χωρίς επαρκείς εγγυήσεις.

Πώς θα συμπεριφερθεί η Δύση;

Συνεπώς, παρά τις μακροπρόθεσμες προσδοκίες, η πρακτική ευρωπαϊκή ασφάλεια θα παραμείνει εξαρτημένη από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ταυτόχρονα, δίνοντας έμφαση στη συνεργασία, την αλληλεπίδραση και την ανταγωνιστικότητα εντός της αμυντικής βιομηχανίας, η Λευκή Βίβλος ανοίγει ευκαιρίες για την προώθηση των δικών μας συμφερόντων. Ανοίγει τον δρόμο για την Ουκρανία, ένα κράτος εκτός ΕΕ, να εισέλθει σε μια μελλοντική, ενωμένη (λόγω της πίεσης που ασκείται από τη Ρωσία), ευρωπαϊκή αγορά όπλων. Ελλείψει υποχρεωτικών μηχανισμών, η δραστηριότητά μας πρέπει να επικεντρωθεί στην προώθηση των συμφερόντων της ουκρανικής αμυντικής βιομηχανίας σε κυβερνητικό, επιχειρηματικό και εμπειρογνωμονικό επίπεδο, ως μέρος μιας δυνητικά ανοιχτής ευρωπαϊκής αγοράς. Πρέπει να αναζητήσουμε οικονομικούς, τεχνολογικούς και παραγωγικούς δεσμούς με κάθε κράτος που μας ενδιαφέρει, έχοντας κατά νου ότι οι εθνικές τεχνολογίες και η δική μας εμπειρία αποτελούν το θεμέλιο της δύναμής μας. Αυτή η προσέγγιση όχι μόνο θα ενισχύσει την ασφάλεια της Ουκρανίας, αλλά θα μπορούσε επίσης να καταστήσει την αμυντική μας βιομηχανία πηγή οικονομικής ανάπτυξης: όπως συνέβη στο Ισραήλ και τη Νότια Κορέα.

Συνεπώς, παρά την αποφασιστικότητα των ευρωπαϊκών κρατών να αναλάβουν μεγαλύτερη ευθύνη για την ασφάλειά τους, οι συγκεκριμένες έννοιες για μια νέα αμυντική αρχιτεκτονική πιθανότατα θα αρχίσουν να συνενώνονται μόνο στο μέλλον. Έτσι, εν μέσω προτάσεων για ενοποίηση της βιομηχανίας και δηλώσεων συλλογικών μαχητικών δυνατοτήτων, η Λευκή Βίβλος έως το 2030 δεν προβλέπει τον κύριο στόχο: τη δημιουργία κοινών στρατιωτικών δομών εντός της ΕΕ και φορέων ικανών να τις διαχειριστούν.

Όλα αυτά καταδεικνύουν ότι, παρά τις δηλώσεις της Λευκής Βίβλου ότι η ΕΕ θα προετοιμαστεί για την αποτροπή εξωτερικής ένοπλης επιθετικότητας και ότι τα κράτη μέλη πρέπει να διαθέτουν το πλήρες φάσμα στρατιωτικών δυνατοτήτων , παραμένει ασαφές ποιος στην ΕΕ θα είναι υπεύθυνος για την εφαρμογή κοινών έργων, την επέκταση των κοινών δυνατοτήτων και τη διαχείριση και αξιοποίηση αυτών των δυνατοτήτων, για παράδειγμα, στο πλαίσιο κοινών επιχειρήσεων ή για τον έλεγχο του εναέριου χώρου εκτός των ορίων του ΝΑΤΟ.

Μιλώντας συγκεκριμένα για τις στρατιωτικές δυνατότητες, θα ήθελα επίσης να σημειώσω ότι υπό τις παρούσες συνθήκες αυτές μπορούν να επιτευχθούν μόνο με την εφαρμογή ενός ενιαίου, ολοκληρωμένου συστήματος μετασχηματισμού σε διάφορους τομείς:

• ανάπτυξη και εφαρμογή των πιο πρόσφατων τεχνολογιών·
• μια εις βάθος μεταρρύθμιση της αμυντικής βιομηχανίας που πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο ενός αυστηρού κρατικού προγράμματος·
• εφοδιαστική και προμήθειες που λαμβάνουν υπόψη τις ταχείες και ριζικές αλλαγές στις ανάγκες·
• διαχείριση διαδικασιών όχι μόνο στο πεδίο της μάχης αλλά και εντός των κρατικών δομών για την επίτευξη πολιτικών στόχων·
• η οργάνωση της άμυνας και των ενόπλων δυνάμεων ως οι κύριοι φορείς ικανότητας·
• δόγματα για την προετοιμασία και την αξιοποίηση όλων των στοιχείων της άμυνας.

Επομένως, είναι προφανές ότι η ΕΕ, για να διασφαλίσει την ασφάλειά της έως το 2030, θα βασίζεται αποκλειστικά στο ΝΑΤΟ και, κατά συνέπεια, στις Ηνωμένες Πολιτείες. Επομένως, είναι πρόωρο να συζητάμε για στρατηγική αυτονομία της Ευρώπης από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η ΕΕ πιθανότατα θα αυξήσει ταυτόχρονα το μερίδιο των εγχώρια παραγόμενων όπλων, επιδιώκοντας κυρίως να αυξήσει τον όγκο παραγωγής, συμπεριλαμβανομένου του εξοπλισμού που κατασκευάζεται από κοινού με την Ουκρανία.

Η διαμόρφωση μιας νέας ευρωπαϊκής αρχιτεκτονικής ασφάλειας είναι απίθανο να αποτελέσει προτεραιότητα πριν από το 2030. Και αν εξεταστεί, θα είναι δηλωτική, επικεντρωμένη στην αλλαγή του εξοπλισμού των εθνικών ενόπλων δυνάμεων. Συνεπώς, η εξωτερική πολιτική της ΕΕ θα επικεντρωθεί στη διατήρηση της τρέχουσας φόρμουλας ασφάλειας, προσπαθώντας πάνω απ ‘όλα να κρατήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες στο επίκεντρο της προσοχής.

Ως αποτέλεσμα, η ένταξη της Ουκρανίας ως πλήρους παράγοντα στην μελλοντική ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική ασφάλειας δεν θεωρείται τυπικά ή ουσιαστικά, πέρα ​​από τη μερική χρήση της πολεμικής εμπειρίας και της βοήθειας στον πόλεμο κατά της Ρωσίας, ως στρατηγική αποφυγής του πολέμου μέσω της υποστήριξης ενός ήδη εμπόλεμου γείτονα.

Σαφώς, όσο απουσιάζουν στοιχεία ενός ευρωπαϊκού αμυντικού συστήματος, ο μόνος δρόμος για την ενσωμάτωση της Ουκρανίας στα συστήματα αεράμυνας και πυραυλικής άμυνας της Ευρώπης είναι η συνέχιση της συνεργασίας με το ΝΑΤΟ και τα μέλη του που μοιράζονται σύνορα με τη Ρωσία ή θυμούνται προηγούμενες προειδοποιήσεις. Αυτός είναι σχεδόν ο μόνος τρόπος για να παρακαμφθούν τα πολιτικά και άλλα μπλοκαρίσματα εντός της ΕΕ, αν και αυτό το βήμα ενέχει σοβαρούς γεωπολιτικούς κινδύνους για τα κράτη μέλη.

Παρ ‘όλα αυτά, μιλώντας για την ετοιμότητα για πόλεμο ως τον κύριο παράγοντα της μαχητικής ικανότητας, η πολεμική μας εμπειρία δείχνει:

• Οι πόλεμοι μπορούν να διαρκέσουν. Και αυτό αλλάζει εντελώς τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να οργανώνεται μια ένοπλη δύναμη.
• Οι νέες τεχνολογίες έχουν εισέλθει στο πεδίο της μάχης· η κατακτησή τους απαιτεί όχι μόνο επανεξοπλισμό αλλά και μια ριζική αλλαγή στη στρατηγική, το δόγμα και την εκπαίδευση.
• Ο πόλεμος έχει πράγματι γίνει υβριδικός: διεξάγεται με αδίστακτη βιαιότητα τόσο κατά μήκος της πρώτης γραμμής όσο και εντός της χώρας, χρησιμοποιώντας κάθε κρατικό μέσο, ​​συμπεριλαμβανομένων των εργαλείων πληροφόρησης.
• Ο ρόλος του ιδιωτικού τομέα στις σύγχρονες συγκρούσεις έχει αυξηθεί και συνεχίζει να αυξάνεται, απαιτώντας μια διαφορετική προσέγγιση στις σχέσεις κράτους-επιχειρήσεων.
• Αναδύεται μια νέα συνεργασία δημόσιου-ιδιωτικού τομέα που επιτρέπει στους επιχειρηματίες και το ξένο κεφάλαιο όχι μόνο να κατασκευάζουν αλλά και να σχεδιάζουν όπλα και στρατιωτικό εξοπλισμό.
• Σε έναν πόλεμο φθοράς, το προσωπικό έχει τεράστια σημασία. Η εκπαίδευση και η εκπαίδευσή του είναι καθοριστικές — όχι μόνο για τη διοίκηση στρατιωτικών επιχειρήσεων αλλά και για τον αμυντικό τομέα, όπου η ενσωμάτωση των ερευνητικών κέντρων και της παραγωγής απαιτεί ενσωμάτωση πανεπιστημίων και γραφείων σχεδιασμού.

Η εγγύηση της επιτυχίας των επιχειρήσεων προέρχεται από την αποτελεσματική εφοδιαστική και τον υλικοτεχνικό εφοδιασμό. Αυτά καθίστανται στόχοι προτεραιότητας σε έναν πόλεμο φθοράς. Αυτά τα προβλήματα δεν μπορούν να λυθούν απλώς με τη διατήρηση των διαδρόμων μεταφορών. Είναι επίσης σημαντικό να θυμόμαστε ότι η εφοδιαστική βασίζεται στην αδιάλειπτη παροχή ενέργειας, η οποία, όπως είδαμε, πρέπει να προστατεύεται και να υπερασπίζεται ενεργά. Η απουσία ηλεκτρικής ενέργειας έχει οδυνηρές συνέπειες τόσο για τις πολιτικές υποδομές όσο και για τον πληθυσμό. Πρόκειται για ένα σύνθετο σύνολο δράσεων που δεν μπορεί να γίνει χωρίς στρατιωτική εμπλοκή. Το συμπέρασμα: Η ευρωπαϊκή ασφάλεια, ανεξάρτητα από τους δηλωμένους στόχους της Λευκής Βίβλου, θα συνεχίσει να εξαρτάται από την ανθεκτικότητα της Ουκρανίας και των ενόπλων δυνάμεών της, καθώς και από την πραγματικότητα των μελλοντικών συνεργασιών.

Αναμένεται ότι η οικοδόμηση μιας νέας αρχιτεκτονικής ασφάλειας για την ευρωπαϊκή ήπειρο θα διαρκέσει περισσότερο από πέντε χρόνια, συνοδευόμενη από αδράνεια που πηγάζει από την επιθυμία διατήρησης ενός αποδεκτού βιοτικού επιπέδου και από την ανάγκη υπέρβασης των εσωτερικών εμποδίων της δημοκρατικής κοινωνίας.

Θα πρόσθετα επίσης ότι κατά τη διάρκεια σχεδόν τεσσάρων ετών πολέμου, η Ρωσία έχει μάθει συστηματικά να πολεμά καλύτερα. Έχει δημιουργήσει έναν νέο στρατό που συγκεντρώνει, αναλύει και εφαρμόζει άμεσα την εμπειρία μάχης. Όλα αυτά ολοκληρώνονται με νέα δόγματα και προγράμματα εκπαίδευσης. Η εθνοτική σύνθεση των αιχμαλώτων που κρατούνται από τις Ουκρανικές Ένοπλες Δυνάμεις μπορεί να υποδηλώνει ότι αυτή η μοναδική εμπειρία μοιράζεται με χώρες όπως η Κίνα, το Ιράν και η Βόρεια Κορέα. Αυτό με τη σειρά του υποδηλώνει μια αναπόφευκτη, μεγάλης κλίμακας μεταρρύθμιση των ρωσικών ενόπλων δυνάμεων τόσο κατά τη διάρκεια του πολέμου όσο και, ίσως, στην μεταπολεμική περίοδο.

Δεδομένων των τάσεων στην επιστημονική και τεχνολογική πρόοδο στον σύγχρονο πόλεμο και της ολοκλήρωσης ενός θεμελιωδώς νέου δόγματος πολέμου, η μεταρρύθμιση αυτή πιθανότατα θα ολοκληρωθεί το αργότερο το 2030. Αυτές οι δυνάμεις θα αποτελούνται από ρομπότ, αυτόνομα συστήματα και τεχνητή νοημοσύνη – ενσωματωμένα στην εμπειρία και τα υπάρχοντα δόγματα. Κρίσιμο είναι ότι θα είναι σε θέση να κλιμακώσουν τις νέες τους δυνατότητες στο απαραίτητο επίπεδο. Θα είναι ένας νέος ανταγωνισμός εξοπλισμών για το δικαίωμα ελέγχου του παγκόσμιου συστήματος ασφαλείας. Ακόμα και τώρα δεν είναι δύσκολο να προβλέψουμε τους συμμετέχοντες σε αυτόν τον αγώνα. Σίγουρα δεν θα είναι εκείνοι που θέλουν απλώς μια ευνοϊκή αναδιάρθρωση. Δεν βλέπω όλα αυτά στις τρέχουσες στρατιωτικές δομές του ΝΑΤΟ, οι οποίες φαίνονται έτοιμες να πολεμήσουν στρατούς που δεν υπάρχουν πλέον.

Κοιτάζοντας πίσω, ένα άλλο πρόβλημα των προηγούμενων ηγετών μας ήταν η αναβολή μη δημοφιλών μέτρων υπέρ της βραχυπρόθεσμης δημοτικότητας και η τήρηση λαϊκιστικών υποσχέσεων.

Φυσικά, για να επιταχυνθεί η θεσμική αμυντική ετοιμότητα σε μια δημοκρατική κοινωνία, πρέπει να διεξαχθεί διάλογος με αυτήν την κοινωνία. Ποιος ξεκινά πρώτος αυτόν τον διάλογο: οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις ή ο ρωσικός στρατός; εξαρτάται από εμάς και τους εταίρους μας.

Μόνο η κοινή μας εργασία θα επιτρέψει στην Ουκρανία να μοιραστεί όχι μόνο τον πόνο της, αλλά και τη μοναδική εμπειρία της από τη διεξαγωγή πολέμου, κάτι που θα βοηθήσει τις χώρες της ΕΕ να βελτιώσουν γρήγορα τις αμυντικές τους στρατηγικές, και όχι μόνο στον τομέα της αμυντικής-βιομηχανικής συνεργασίας.

Πηγή φωτό: Ένοπλες Δυνάμεις Ουκρανίας

Δείτε επίσης:

• Ο Ζελένσκι χάνει από τους στρατηγούς – Νέα πολιτική δύναμη στην Ουκρανία
• Guardian: Συνεργάτες του Τραμπ φέρονται να βλέπουν στον Ζαλούζνι τον αντικαταστάτη του Ζελένσκι