Κοκοτσάκης: Γιατί στο ισπανικό σιδηροδρομικό δυστύχημα δεν υπήρξε πυρόσφαιρα και φωτιά;

Σε ανάρτησή του, ο δικαστικός πραγματογνώμονας Βασίλης Κοκοτσάκης χρησιμοποιεί τη σιδηροδρομική σύγκρουση στην Ισπανία ως «τεχνικό αντίβαρο» σύγκρισης με το δυστύχημα των Τεμπών. Παρά τα κοινά χαρακτηριστικά (ηλεκτροκίνηση 25kV, ηλεκτρικό τόξο, έλαια σιλικόνης), το αποτέλεσμα διέφερε ριζικά: στην Ισπανία δεν υπήρξε ανάφλεξη ή πυρόσφαιρα, ενώ στα Τέμπη εκδηλώθηκε ακαριαία πυρκαγιά με θύματα.

Σύμφωνα με τον ειδικό, η διαφορά αυτή αποτελεί άλλη μια σοβαρή ένδειξη ότι στα Τέμπη προϋπήρχε εύφλεκτο νέφος από υλικό ξένο προς το σιδηροδρομικό σύστημα, το οποίο πυροδοτήθηκε από το ηλεκτρικό τόξο. Η σύγκριση καταδεικνύει ότι η ηλεκτροκίνηση από μόνη της δεν αρκεί για την πρόκληση πυρόσφαιρας.

Επιπλέον, ο κ. Κοκοτσάκης στηλιτεύει τη διαφορά στη διερεύνηση. Ενώ στην Ισπανία ο χώρος προστατεύτηκε για έρευνα, στην Ελλάδα υπήρξε αλλοίωση του πεδίου και πρόωρη απόδοση του δυστυχήματος σε ανθρώπινο λάθος. Καταλήγει ότι η φυσική επιβεβαιώνει την ύπαρξη παράνομου εύφλεκτου φορτίου, εκθέτοντας τις επίσημες εξηγήσεις των αρχών.

Ολόκληρη η ανάρτησή του έχει ως εξής:

«Η σύγκρουση των τρένων στην Ισπανία ως τεχνικό αντίβαρο στα Τέμπη

Η πρόσφατη σιδηροδρομική σύγκρουση στην Ισπανία δεν αποτελεί απλώς ένα ακόμη τραγικό δυστύχημα.
Αποτελεί, άθελά της, ένα αδιάψευστο τεχνικό πείραμα σύγκρισης, το οποίο φωτίζει με ωμό τρόπο τις αντιφάσεις, τα κενά και τις παραλείψεις της επίσημης διερεύνησης του δυστυχήματος των Τεμπών.
Δύο συμβάντα με κοινά τεχνικά χαρακτηριστικά, αλλά με ριζικά διαφορετικά φυσικά αποτελέσματα, δεν επιτρέπουν σιωπή. Επιβάλλουν εξηγήσεις.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Ο υφυπουργός Εξωτερικών δικαιολόγησε την απέλαση του Ν. Ασλανίδη από την Τουρκία

Τόσο στην Ισπανία όσο και στην Ελλάδα, τα εμπλεκόμενα τρένα ήταν ηλεκτροκίνητα, τροφοδοτούμενα από εναέρια γραμμή 25.000 Volt ηλεκτρικού ρεύματος.
Και στις δύο περιπτώσεις υπήρξε εκτροπή των ηλεκτροφόρων αγωγών πριν από τη σύγκρουση, δημιουργώντας στιγμιαίο ηλεκτρικό τόξο.
Επιπλέον, και στα δύο δυστυχήματα καταστράφηκαν μετασχηματιστές ψυχόμενοι με έλαια σιλικόνης, τα οποία διασκορπίστηκαν στο περιβάλλον. Υπήρξαν επίσης πολλά θύματα από τη σφοδρότητα της σύγκρουσης, τόσο στην Ισπανία όσο και στην Ελλάδα.

Η φυσική, λοιπόν, ήταν κοινή. Η ηλεκτρική ενέργεια ίδιας περίπου τάξης μεγέθους.
Τα υλικά του σιδηροδρομικού συστήματος συγκρίσιμα.
Κι όμως, το αποτέλεσμα δεν ήταν το ίδιο.

Τι ΔΕΝ συνέβη στην Ισπανία

Στο ισπανικό δυστύχημα, παρά τη σύγκρουση, το ηλεκτρικό τόξο και την καταστροφή ηλεκτρολογικού εξοπλισμού:
ΔΕΝδημιουργήθηκε εύφλεκτο αέριο νέφος,
ΔΕΝ σημειώθηκε ανάφλεξη,
ΔΕΝ εμφανίστηκε πυρόσφαιρα,
ΔΕΝ εκδηλώθηκε πυρκαγιά,
ΔΕΝ υπήρξαν θύματα από φωτιά ή θερμικά φαινόμενα.

Αυτό το γεγονός από μόνο του έχει τεράστια τεχνική σημασία, διότι αποκλείει κατηγορηματικά τον ισχυρισμό ότι η ηλεκτροκίνηση, το ηλεκτρικό τόξο ή τα έλαια σιλικόνης αρκούν για να προκαλέσουν μαζική ανάφλεξη ή πυρόσφαιρα.
Αν ίσχυε κάτι τέτοιο, το ίδιο φαινόμενο θα είχε εκδηλωθεί και στην Ισπανία.
Δεν εκδηλώθηκε.

Στα Τέμπη, αντιθέτως, παρατηρήθηκε:
-Δημιουργία εύφλεκτου αερίου ή ατμοποιημένου νέφους,
-Ακαριαία ανάφλεξη,
-Εμφάνιση πυρόσφαιρας μεγάλης έκτασης,
-Εξέλιξη σε εκτεταμένη πυρκαγιά,
-Υπαρξη θυμάτων που δεν κατέληξαν από τη σύγκρουση αλλά από τη φωτιά.
Η Ακαριαία ανάφλεξη δεν είναι έκρηξη και δεν είναι ηλεκτρικό φαινόμενο. Είναι ταχεία καύση εύφλεκτου αερίου ή ατμοποιημένου καυσίμου, η οποία απαιτεί τρεις αναγκαίες συνθήκες: καύσιμο, οξυγόνο και πηγή έναυσης.

Στα Τέμπη, η πηγή έναυσης υπήρχε (ηλεκτρικό τόξο). Αυτό όμως δεν αρκεί. Χωρίς προϋπάρχον εύφλεκτο νέφος, πυρόσφαιρα δεν μπορεί να υπάρξει.
Η σύγκριση των δύο δυστυχημάτων λειτουργεί ως πειραματική απόδειξη γιατι ενώ εχουμε κοινή πηγή έναυσης , έχουμε διαφορετικό αποτέλεσμα.

Στην Ισπανία και στα Τέμπη υπήρξαν:
-ηλεκτροκίνηση 25 kV,
-εκτροπή ηλεκτροφόρων αγωγών,
-στιγμιαίο ηλεκτρικό τόξο.
Άρα η πηγή έναυσης ήταν κοινή.
Όμως στην Ισπανία δεν υπήρξε πυρόσφαιρα.
Στα Τέμπη υπήρξε πυρόσφαιρα.
Η διαφορά δεν μπορεί να αποδοθεί στην πηγή έναυσης αλλά στον καθοριστικό παράγοντα που είναι το εύφλεκτο νέφος.

Η Ισπανική σύγκρουση αποτελεί τεχνική μαρτυρία σύγκρισης, βάσει του οποίου ελέγχεται η επάρκεια των επίσημων εξηγήσεων στην Ελλάδα, αφού μας οδηγεί σε ένα και μόνο τεχνικά αναγκαίο συμπέρασμα που επιβεβαιώνει όλα τα προηγούμενα:
Στα Τέμπη υπήρχε πρόσθετο, ξένο προς το σιδηροδρομικό σύστημα, εύφλεκτο υλικό σε αέρια ή ατμοποιημένη μορφή, το οποίο ανεφλέγη μέσω ηλεκτρικού τόξου προκαλώντας την πυρόσφαιρα και τις δευτερογενείς αναφλέξεις.

Στα θέματα διερεύνησης:Διερεύνηση ή συγκάλυψη;

Η Ισπανία προστάτευσε άμεσα τον χώρο, απέκλεισε την πρόσβαση μη ειδικών, δεν αλλοίωσε το πεδίο και δεν προαποφάσισε αιτία.
Οι πολιτικοί δεν παρενέβησαν και ο Πρωθυπουργός δήλωσε ότι η αιτία διερευνάται.
Στην Ελλάδα, αντίθετα, από τις πρώτες ώρες ξεκίνησε αλλοίωση και καταστροφή του πεδίου, με απομάκρυνση στοιχείων και εκτεταμένη εκσκαφή.
Πολιτικά πρόσωπα εμφανίστηκαν στον χώρο και η ανώτατη πολιτική ηγεσία προκαθόρισε την αιτία, αποδίδοντας το δυστύχημα σε «ανθρώπινο λάθος» πριν ολοκληρωθεί οποιαδήποτε τεχνική διερεύνηση.

Όταν η φυσική δείχνει τη διαφορά και η διερεύνηση αρνείται να την εξετάσει, τότε δεν πρόκειται για αμέλεια αλλά για θεσμική αποτυχία.
Το ισπανικό δυστύχημα δεν «μιλά» με δηλώσεις.
Μιλά με τη γλώσσα της φυσικής.
Και αυτή η γλώσσα είναι αμείλικτη.Η πυρόσφαιρα των Τεμπών δεν ήταν αναπόφευκτο αποτέλεσμα της σύγκρουσης, αλλά συνέπεια της παραδοχής ότι κάτι που υπήρχε εκεί και δεν έπρεπε να υπάρχει.
Όταν η φυσική μιλά και η διερεύνηση σωπαίνει, η σιωπή δεν είναι ουδετερότητα».

Δείτε επίσης:

• Κοκοτσάκης στο Newsbreak: «Η έκθεση που ανατρέπει οριστικά κάθε επίσημη αφήγηση για τα Τέμπη»
• Τέμπη: «Βόμβα» από δικηγόρο συγγενών θυμάτων για το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ
• Η Μ. Καρυστιανού στο Newsbreak: «Μας κοροϊδεύουν μπροστά στα μάτια μας»