Την πεποίθηση ότι για άλλη μια φορά θα…νικήσει και θα καταφέρει να βγάλει ασπροπρόσωπο τον πελάτη που έχει αναλάβει εξέφρασε σε ανακοίνωσή του ο Αλέξης Κούγιας στην οποία σχολιάζει την απόφαση για τον 34χρονο αστυνομικό που πυροβόλησε τον 16χρονο Ρομά Κώστα Φραγκούλη κατά τη διάρκεια καταδίωξης στη Θεσσαλονίκη.
Στο κείμενο αναφέρεται και στη διαφωνία ανακριτή και εισαγγελέα που είχαν διαφωνία καθώς ο πρώτος ζήτησε να αφεθεί ελεύθερος ο αστυνομικός ενώ ο δεύτερος να προφυλακιστεί.
Μάλιστα σε ένα σημείο τονίζεται ότι «δεν συντρέχει καμία από τις ουσιαστικές και δικονομικές προϋποθέσεις της προσωρινής κρατήσεως» του αστυνομικού.
Να σημειωθεί ότι ο 34χρονος ένστολος τέθηκε τελικά σε κατ’οίκον περιορισμό μέχρι την ποινική του αντιμετώπιση από το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο.
Έξω από το δικαστικό μέγαρο Θεσσαλονίκης επικρατούσε αναβρασμός από το πρωί. Δεκάδες Ρομά είχαν μαζευτεί στο σημείο κρατώντας πανό κα φωνάζοντας συνθήματα για δικαιοσύνη. Συμβολικά έκαιγαν χαρτονομίσματα και κρατούσαν στα χέρια τους φωτογραφίες του 16χρονου με το παιδί του.
Δείτε επίσης: Σε κατ’ οίκον περιορισμό ο αστυνομικός που πυροβόλησε τον 16χρονο
Η ανακοίνωση του Αλέξη Κούγια:
«Μετά από 4ωρη ανακριτική διαδικασία, ο εντολέας μας Ι.Κ. αφέθηκε ελεύθερος με κατ’ οίκον περιορισμό, λόγω διαφωνίας, όσον αφορά την προσωρινή του κράτηση, μεταξύ του κ. Αντιεισαγγελέως υπηρεσίας και του κ. Τακτικού Ανακριτού που διεξάγει την ανάκριση.
Ο 1ος Τακτικός Ανακριτής Θεσσαλονίκης γνωμοδότησε ότι ο εντολέας μας πρέπει να μείνει ελεύθερος, με τον περιοριστικό όρο της απαγορεύσεως εξόδου από τη χώρα, διαφωνώντας με τη γνωμοδότηση του Αντιεισαγγελέως υπηρεσίας, ο οποίος είχε τη γνώμη ότι θα έπρεπε να κρατηθεί προσωρινά.
Μετά από αυτήν την εξέλιξη, ο εντολέας μας έμεινε προσωρινά ελεύθερος και μέσα σε προθεσμία λίγων ημερών, καλείται τη διαφωνία μεταξύ του κ. Τακτικού Ανακριτού και του κ. Αντιεισαγγελέως, να επιλύσει οριστικά, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης.
Ο επικεφαλής του γραφείου μας κ. Αλέξης Κούγιας, ο οποίος παρέστη κατά την απολογία του κυρίου κατηγορουμένου, είναι κατηγορηματικός ότι, η διαφωνία θα επιλυθεί υπέρ της απόψεως του κ. Ανακριτού, διότι δεν συντρέχει καμία από τις ουσιαστικές και δικονομικές προϋποθέσεις της προσωρινής κρατήσεως, αφού ο κατηγορούμενος ούτε ύποπτος φυγής είναι, ούτε βεβαρυμμένο ποινικό μητρώο έχει, ούτε εγκληματικές πράξεις έχει διαπράξει στο παρελθόν, ούτε έχει καμία δυνατότητα να δυσχεράνει το έργο της ανακρίσεως και από τη στιγμή που ήδη το θύμα είναι κατηγορούμενο για δύο απόπειρες ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως, συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις της νομίμου αμύνης υπέρ τρίτου και το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, το οποίο απαρτίζεται αποκλειστικώς από Τακτικούς Δικαστές, οι οποίοι πρέπει να αιτιολογήσουν νομικά την απόφασή τους, ενώ σε εκείνο το στάδιο ο Εισαγγελέας μόνο προτείνει και η γνώμη του δεν δεσμεύει την κρίση του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, θα αποφασίσει υπέρ της οριστικής απελευθερώσεως του κυρίου κατηγορουμένου».
