Ένοχος κρίθηκε από το Τριμελές Εφετείο Θράκης ο Βούλγαρος οδηγός που ενεπλάκη στη φονική καραμπόλα στα διόδια του Ιάσμου στην Εγνατία Οδό, τον Αύγουστο του 2025, από την οποία έχασαν τη ζωή τους τρεις άνθρωποι και τραυματίστηκαν ακόμη τέσσερις.
Μετά από πολύωρη ακροαματική διαδικασία, το δικαστήριο τον καταδίκασε για ανθρωποκτονία από αμέλεια κατά συρροή και για σωματική βλάβη από αμέλεια κατά συρροή, αναγνωρίζοντάς του ελαφρυντικά.
Η ποινή και η επιστροφή στη φυλακή
Στον κατηγορούμενο επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης τριών ετών για κάθε ανθρωποκτονία, με συνολική ποινή έξι ετών και έντεκα μηνών. Παρά την άσκηση έφεσης, το δικαστήριο δεν χορήγησε ανασταλτικό αποτέλεσμα, κι έτσι ο οδηγός οδηγήθηκε εκ νέου στη φυλακή μετά την ανακοίνωση της απόφασης.
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσίασε η κρίση του δικαστηρίου ως προς την κατηγορία της επικίνδυνης οδήγησης. Αν και αρχικά ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε τη συγκεκριμένη βαριά κατηγορία – η οποία σε περιπτώσεις πολλαπλών θυμάτων μπορεί να οδηγήσει ακόμη και σε ισόβια κάθειρξη – το Τριμελές Εφετείο Θράκης τον απάλλαξε.
Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, δεν στοιχειοθετήθηκε ότι ο τρόπος οδήγησής του πληρούσε τις αυστηρές προϋποθέσεις του αδικήματος της επικίνδυνης οδήγησης.
Η απαλλαγή ήρθε σε συμφωνία με την εισαγγελική πρόταση, η οποία είχε επισημάνει ότι από τα στοιχεία της δικογραφίας, τις μαρτυρικές καταθέσεις και την πραγματογνωμοσύνη δεν προέκυπτε ότι ο κατηγορούμενος οδηγούσε με τρόπο που να συνιστά επικίνδυνη οδήγηση, παρά το τραγικό αποτέλεσμα.
Το δικαστήριο υιοθέτησε την εισαγγελική κρίση, διαχωρίζοντας την ποινική ευθύνη της αμέλειας από εκείνη της επικίνδυνης συμπεριφοράς στο δρόμο.
Οι ισχυρισμοί της υπεράσπισης
Όπως ανέφερε στο Protothema ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, κ. Ανδρέας Ταγαράκης, από την πρώτη στιγμή η υπερασπιστική γραμμή είχε υποστηρίξει ότι το δυστύχημα δεν οφειλόταν σε υπαιτιότητα του εντολέα του.
Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς που αναπτύχθηκαν στο ακροατήριο, η σύγκρουση προκλήθηκε όταν ο οδηγός άλλου εμπλεκόμενου οχήματος φέρεται να έκλεισε αιφνιδιαστικά τον δρόμο στον κατηγορούμενο, χωρίς να του αφήσει περιθώρια αντίδρασης.
Διαχωρισμός αμέλειας και βαριάς ποινικής ευθύνης
Το δικαστήριο φάνηκε να δέχεται εν μέρει αυτούς τους ισχυρισμούς, απαλλάσσοντας τον οδηγό από την κατηγορία της επικίνδυνης οδήγησης. Ωστόσο, έκρινε ότι παραμένει ποινικά υπεύθυνος για την πρόκληση του δυστυχήματος από αμέλεια, καθώς και για τους σοβαρούς τραυματισμούς των υπολοίπων παθόντων.
Με την απόφαση αυτή επιχειρήθηκε σαφής διαχωρισμός ανάμεσα στη βαριά ποινική απαξία της επικίνδυνης οδήγησης και στην αμέλεια που, κατά την κρίση του δικαστηρίου, συνέβαλε καθοριστικά στο θανατηφόρο αποτέλεσμα.
Σύμφωνα με την υπεράσπιση, ο κατηγορούμενος διατηρεί την ελπίδα ότι σε δεύτερο βαθμό θα υπάρξει πλήρης δικαίωσή του, με νέα αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων.
Μέχρι τότε, παραμένει κρατούμενος, με την υπόθεση να συνεχίζει να προκαλεί έντονο ενδιαφέρον, τόσο για τις ποινικές της προεκτάσεις όσο και για τα ζητήματα ευθύνης που αναδεικνύονται σε τροχαία δυστυχήματα με πολλαπλά θύματα.
Δείτε επίσης:
