Ταφόπλακα στον ελληνικό Τύπο αποφάσισε να βάλει ο πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού, Ιωάννης Λιανός με μια αβάσιμη, αστήρικτη και απαράδεκτη απόφαση για το «Αργος», το μοναδικό πρακτορείο διανομής Τύπου στην Ελλάδα (ευρύτερων συμφερόντων του εφοπλιστή Βαγγέλη Μαρινάκη), η οποία αποτελεί μνημείο ανευθυνότητας προς τον θεσμικό του ρόλο.
Χαρακτηριστικό ως προς τα παραπάνω είναι το γεγονός πως, ενώ το καλοκαίρι του 2019 η ίδια η Επιτροπή Ανταγωνισμού είχε αποφασίσει τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων κατά του πρακτορείου, επειδή το «Αργος» είχε προσπαθήσει να επιβάλει μονομερώς νέα εμπορική πολιτική σε εκδοτικές επιχειρήσεις που δεν είναι μέτοχοί του, στην απόφαση που εκδόθηκε χθες και μετά την εξέταση της υπόθεσης στην Ολομέλεια το 2021 ο κ. Λιανός αποφάσισε πως η κίνηση αυτή δεν αποτελεί κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης από την πλευρά του πρακτορείου.
Αντίθετα, στην απόφαση αναφέρεται το εξαιρετικά αόριστο όσο και άστοχο, ότι ακολουθείται η ίδια εμπορική πολιτική για τις εκδοτικές επιχειρήσεις που είναι μέτοχοι του πρακτορείου με αυτές που δεν είναι μέτοχοι του πρακτορείου, ίσως γιατί ο κ. Λιανός αποφάσισε να εξυπηρετήσει πρόσωπα που θεωρεί ότι μπορούν να αποτελέσουν «αγκάθι» στην επαγγελματική του πορεία.
Παρακάμπτοντας το αστείο γεγονός πως ο κ. Λιανός δεν χαρακτηρίζει «κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης» την επιβολή μονομερώς νέας εμπορικής πολιτικής, αναρωτιόμαστε: αυτό το συμπέρασμα, περί δήθεν ίσης μεταχείρισης στην εμπορική πολιτική μεταξύ μετόχων και μη μετόχων του πρακτορείου, με ποια στοιχεία το εξήγαγε; Εχει, για παράδειγμα, στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι μέτοχοι αποδίδουν στο πρακτορείο τα συμφωνηθέντα; Αναζήτησε εάν υπάρχουν άλλες συμφωνίες του «Αργος» με τις εκδοτικές εταιρίες-μετόχους που να απαλείφουν τελικά τις υποχρεώσεις τους προς το πρακτορείο ή αν έχουν βρεθεί τρόποι να επιστρέφονται χρήματα στους μετόχους με τρόπο ώστε να αλλοιώνεται καταστρεπτικά ο ανταγωνισμός;
Επιπλέον, με βάση την απόφαση, η επιτροπή έκρινε πως δεν προέκυψαν στοιχεία ούτε για «επιβολή άνισων όρων διανομής των εντύπων από την “Άργος”» προς όφελος των εκδοτικών εταιριών-μετόχων, αλλά ούτε για «ψευδή και μη ανταποκρινόμενη στις πραγματικές πωλήσεις εντύπων δημοσίευση δελτίων κυκλοφορίας σε βάρος εκδοτικών επιχειρήσεων μη (ελεγχόντων) μετόχων αυτής». Προφανώς, η επιτροπή αναφέρεται στα στοιχεία που η ίδια είχε ευθύνη να αναζητήσει και δεν το έπραξε. Με ποια δεδομένα έκρινε πως οι όροι της διανομής είναι ίσοι και πως δεν υπάρχουν ψευδή δελτία κυκλοφορίας; Εκανε κάποια έρευνα στα υποπρακτορεία και τα σημεία πώλησης και δεν τη γνωστοποίησε;
Ετσι, ο κ. Λιανός, αντί να καλέσει σε συμμόρφωση το πρακτορείο και με αυτή την απόφαση να ρυθμίσει ουσιαστικά την αγορά και να επιτελέσει τον ρόλο του, εξασφαλίζοντας την εύρυθμη και συνταγματικά κατοχυρωμένη λειτουργία του Τύπου, αποφάσισε να αγνοήσει τις θεμελιώδεις παραβάσεις που έχουν σημειωθεί με βάση το δίκαιο του ανταγωνισμού. Για να θολώσει, μάλιστα, τα νερά επέβαλε άσκοπο πρόστιμο, ύψους 750.656,06 ευρώ, στο «Αργος» για ένα επουσιώδες θέμα που αφορά τις αποκλειστικές συμβάσεις που έχει το πρακτορείο με διανομείς και εκδοτικές επιχειρήσεις, τις οποίες έκρινε καταχρηστικές. Το πρόστιμο μάλιστα αυτό, εάν δεν καταπέσει στα διοικητικά δικαστήρια στα οποία ήδη ανακοίνωσε ότι θα προσφύγει το «Αργος», είναι βέβαιο ότι θα το πληρώσουν και πάλι οι εκδοτικές επιχειρήσεις που δεν έχουν μετοχές στο πρακτορείο.
Φαίνεται πως ο κ. Λιανός ήταν τελικά εντεταλμένος να γράψει όχι μόνο την πιο μαύρη σελίδα στην ιστορία της Επιτροπής Ανταγωνισμού, αλλά και την πιο μαύρη σελίδα στην ιστορία του ελληνικού Τύπου.
