Η Επιτροπή «Πόθεν Εσχες» «θυμήθηκε» αίφνης όσο και οψίμως να στείλει στη Δικαιοσύνη την υπόθεση του Ανδρέα Πάτση. Επρεπε να ξεσπάσει μέγα σκάνδαλο μετά τις αποκαλύψεις για τα έργα και τις ημέρες του και να αποπεμφθεί ο βουλευτής από την Κοινοβουλευτική Ομάδα της Νέας Δημοκρατίας, προκειμένου να κινητοποιηθεί η αρμόδια επιτροπή της Βουλής για τη διάτρητη δήλωσή του.
Εστω και τώρα, κατόπιν εορτής, και μετά την εισήγηση του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Παππαδά και εφόσον διαπιστώθηκε σειρά παραβάσεων, η επιτροπή αποφάσισε την παραπομπή της υπόθεσης στον εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και στον εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος. Επιπροσθέτως, η επιτροπή ζητά την άρση του τραπεζικού, του φορολογικού και του χρηματιστηριακού απορρήτου του βουλευτή, ενώ την ίδια ώρα θα σταλούν όλα τα στοιχεία στην γενική επιτροπή της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου για καταλογισμό και επιστροφή ποσών στο Δημόσιο.
Ταυτοχρόνως, το ενδεχόμενο έκπτωσης του Ανδρέα Πάτση από το βουλευτικό αξίωμα παραμένει ανοιχτό. Ωστόσο, η Βουλή δεν μπορεί να προσφύγει. Προκειμένου να κινητοποιηθεί η διαδικασία, θα πρέπει να υπάρξει σχετική προσφυγή από κάποιον που έχει έννομο συμφέρον, είτε από πολίτη είτε κάποιον από τους «300». Στην πράξη, προσφυγή θα μπορούσε να υπάρξει από κάποιον συνυποψήφιό του στα Γρεβενά, ενώ θα πρέπει να ακολουθήσει απόφαση του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου. Αυτό που εκτιμάται είναι πως ακόμη και αν πράγματι υπάρξει προσφυγή, που θεωρείται πολύ πιθανό, η απόφαση θα πάρει αρκετούς μήνες.
Το Σύνταγμα
Το μόνο σίγουρο, πάντως, είναι πως έχουν παραβιαστεί οι συνταγματικές υποχρεώσεις που ισχύουν για τους βουλευτές, καθώς το άρθρο 57 του Συντάγματος απαγορεύει ρητώς τη σύναψη συμβάσεων με το Ελληνικό Δημόσιο.
Οπως αναφέρει το άρθρο 57, «τα καθήκοντα του βουλευτή είναι ασυμβίβαστα με τα έργα ή την ιδιότητα του ιδιοκτήτη ή εταίρου ή μετόχου ή διοικητή ή διαχειριστή ή μέλους του διοικητικού συμβουλίου ή γενικού διευθυντή ή των αναπληρωτών της επιχείρησης, η οποία αναλαμβάνει έργα ή μελέτες ή προμήθειες του Δημοσίου ή παροχή υπηρεσιών προς το Δημόσιο ή συνάπτει με το Δημόσιο συναφείς συμβάσεις αναπτυξιακού ή επενδυτικού χαρακτήρα». Αν και το Σύνταγμα είναι σαφές και παγκοίνως γνωστό, το δικηγορικό γραφείο του Ανδρέα Πάτση φέρεται πως έπαιρνε δουλειές από το Δημόσιο, όπως τα ΕΛ.ΤΑ., το Νοσοκομείο Καστοριάς και η 3η Υγειονομική Περιφέρεια Μακεδονίας.
Σε κάθε περίπτωση, και ανεξαρτήτως του τι μέλλει γενέσθαι με την έδρα του βουλευτή, το προεδρείο δεν έχει ακόμη δώσει επαρκείς εξηγήσεις για το φάλτσο με το ανακριβές «πόθεν έσχες» του Ανδρέα Πάτση.
Ευθύνες
Από τη μία, μέλη της επιτροπής επιρρίπτουν ευθύνες στην ορκωτή λογίστρια που είχε αναλάβει το «πόθεν έσχες» του, λέγοντας πως ιδίως όσον αφορά το θέμα των εξωχώριων εταιριών η παρανομία είναι εξόφθαλμη και θα έπρεπε να είχε εντοπιστεί.
Υπενθυμίζεται πως το ασυμβίβαστο αφορά την απαγόρευση συμμετοχής υπουργών και βουλευτών σε offshore. Βεβαίως, ο πρόεδρος Θανάσης Μπούρας έριξε πριν από δέκα ημέρες, έστω και εμμέσως, την ευθύνη για τον μη επαρκή έλεγχο του «πόθεν έσχες» στον αρμόδιο δικαστικό, αναφέροντας πως κατά τον έλεγχο για το «πόθεν έσχες» του βουλευτή εντοπίστηκαν ανακρίβειες στην καταγραφή των συμμετοχών του και μη δηλωθείσα επένδυση, οι οποίες συμπληρώθηκαν επειδή προσκομίστηκαν τα απαραίτητα παραστατικά στις εμπρόθεσμες τροποποιητικές δηλώσεις του που έγιναν αποδεκτές, κατόπιν εισήγησης του ανώτατου δικαστικού λειτουργού που χειρίστηκε την υπόθεση. Οπως και να ‘χει, η πολιτική ευθύνη της κυβέρνησης θεωρείται δεδομένη. Ο Θανάσης Μπούρας, εξάλλου, δέχτηκε πυρά για τον ανεπαρκή έλεγχο του «πόθεν έσχες» του αποπεμφθέντος βουλευτή, υποστηρίζοντας από την πλευρά του πως ο έλεγχος είναι διαρκής και «τον Σεπτέμβριο έκλεισε ο έλεγχος ως προς τα δηλωθέντα».
Σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με την εισήγηση του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η υπόθεση οδηγείται στη Δικαιοσύνη, καθώς διαπιστώθηκαν πέντε παραβάσεις που αφορούν, μεταξύ άλλων, τη συμμετοχή του Ανδρέα Πάτση σε εταιρίες με έδρα το εξωτερικό κατά παράβαση του νόμου, ανακρίβειες στα δηλωθέντα ακίνητα, στα εισοδήματα της νυν συζύγου του υπόχρεου και στο υπόλοιπο των δανειακών υποχρεώσεων του ίδιου, έλλειψη παραστατικού στο υπόλοιπο των δανειακών του υποχρεώσεων, καθώς και αύξηση των εισοδημάτων στο «πόθεν έσχες» 2021 από μερίσματα και τόκους, τα οποία προέρχονται από την επιχειρηματική δραστηριότητα του βουλευτή.
Σημειωτέον πως ήδη ο οικονομικός εισαγγελέας Χρήστος Μπαρδάκης έχει αναλάβει την υπόθεση, καθώς ζήτησε από τη Βουλή τα «πόθεν έσχες» του βουλευτή. Σκοπός είναι να διερευνήσει, ανάμεσα στα άλλα, κατά πόσο υπάρχουν ενδείξεις τέλεσης αξιόποινων πράξεων, όπως φοροδιαφυγή και ξέπλυμα «μαύρου» χρήματος.
ΣΥΡΙΖΑ: Να επανελεγχθεί ο Μητσοτάκης
Οσο για τον ΣΥΡΙΖΑ, στον απόηχο του σκανδάλου Πάτση ζητεί μετ’ επιτάσεως, μέσω του Παύλου Πολάκη, να ανοίξει εκ νέου η υπόθεση του πρωθυπουργικού «πόθεν έσχες», εκτιμώντας πως υπάρχουν ομοιότητες ανάμεσα στις δύο περιπτώσεις.
Σύμφωνα με τον «αψύ Σφακιανό», «ο Μητσοτάκης δεν είχε δηλώσει την οικογενειακή εταιρεία στη Γαλλία, όπως και ο Πάτσης», ενώ πάλι, σύμφωνα με τον βουλευτή, «ο ίδιος ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Βασίλης Παππαδάς, ο οποίος εισηγήθηκε τη δίωξη Πάτση και γιατί απέκρυψε εταιρίες και γιατί κατείχε παράνομα εξωχώριες εταιρίες, ήταν ο ίδιος που τον Σεπτέμβριο είχε εισηγηθεί ακριβώς το αντίθετο για τον Πάτση και τον Μητσοτάκη για το ανακριβές “πόθεν έσχες” τους».
Μάλιστα, ο Παύλος Πολάκης ζήτησε να υπάρξει επανέλεγχος και της δήλωσης περιουσιακής κατάστασης του υπουργού Δικαιοσύνης Κώστα Τσιάρα.
