Στην προσωπικότητα και την συμπεριφορά του Πέτρου Φιλιππίδη με τα πιο μελανά χρώματα αναφέρθηκε η εισαγγελέας στο κλείσιμο της σημερινής αγόρευσης της.
«Καταχράστηκε την ισχυρή του θέση ο κατηγορούμενος, ενεργώντας με έπαρση, έχοντας εξουσιαστική συμπεριφορά, συμπεριφερόταν σαν κακομαθημένο ποδί που δεν μπορούσε να ακούσει όχι. Και όταν άκουγε το όχι γινόταν αγρίμι. Το όχι το άκουγε σαν ναι. Δεν μπορούσε να δεχθεί ότι νέες ηθοποιοί τού λένε όχι. Είχε το σύνδρομο του εξουσιαστή, ο μάρτυρας Μπιμπίλας κατέθεσε για τον αυτοκράτορα Φιλιππίδη. Βρισκόταν στο απόγειο της καριέρας του, νόμιζε μπορούσε να έχει ό,τι ήθελε, όποια ήθελε. Μας είπε δεν είχε λόγο να βιάσει, αναρωτιέμαι χρειάζεται λόγος; Ο βιαστής σκέφτεται έχω το δικαίωμα να κυριαρχώ επί του άλλο ατόμου… ».
Στην έναρξη της αγόρευσής της, η εισαγγελέας ζήτησε από τους δικαστές να μην επηρεαστούν από τη δημοσιότητα και το αρνητικό κλίμα για τον κατηγορούμενο, να μην τον κρίνουν για την ηθική υπόστασή του, αλλά να κρίνουν με βάση τα πραγματικά περιστατικά σε σχέση με τις κατηγορίες που του αποδίδονται.
Επίσης, στην εισαγωγή της αγόρευσής της, όσον αφορά την υπόθεση και όσα ισχυρίστηκε ο κατηγορούμενος, είπε: «Η θέση περί οργανωμένου σχεδίου για να «ξαναμοιραστει η πίτα» που εκφράζει ο κατηγορούμενος δεν κρίνεται πειστική. Σήμερα η υπεράσπιση με τα στοιχεία που κατέθεσε θεωρεί πως μας έφερε το «κομματάκι που έλειπε από το παζλ». Όμως για την ύπαρξη οργανωμένου σχεδίου απαιτείται ένας αρχηγός, ένας εγκέφαλος. Σε αυτό ο κατηγορούμενος δεν μας έδωσε οριστικές απαντήσεις… Πώς γνώριζαν οι αρχικές καταγγέλουσες για την ιστορία των τριών φερόμενων θυμάτων; Αυτές οι κύριες (φερόμενα θύματα) αποφάσισαν να υποβάλλουν εαυτούς σε μία οδυνηρή διαδικασία, να εκθέσουν την προσωπικής τους ζωή για να πλήξουν τον κατηγορούμενο; Εθελόντριες όπως λέει ο ίδιος; Τελικά μετά την αποκαθήλωση του κατηγορούμενου ξαναμοιραστηκε η πίτα;
Στο «γιατί τώρα;» της υπεράσπισης η εισαγγελέας απάντησε: «Γιατί τώρα ένιωσαν έτοιμες. Γιατί τώρα ένιωσαν δυνατές».
Μετά την εισαγγελική πρόταση ο Πέτρος Φιλιππίδης να κηρυχθεί ένοχος για τις απόπειρες βιασμού αλλά αθώος για βιασμό λόγω αμφιβολιών η δίκη του ηθοποιού διακόπηκε και θα συνεχιστεί στις 19 Ιανουαρίου.
Τότε, θα αρχίσουν οι αγορεύσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών. Πρώτος προγραμματίστηκε να αγορεύσει ο συνήγορος της δεύτερης καταγγέλλουσας, Χάρης Σαλούστρος.
Το δικαστήριο ανακοίνωσε τις συνεδριάσεις για τον Ιανουάριο που όρισε στις 26 και 27 του μηνός. Οι δικάσιμοι που ανακοίνωσε για τον Φεβρουάριο θα πραγματοποιηθούν στις 2,3, 6, 7, 8 και 9 του μηνός.
Να σημειωθεί πως σήμερα ο Πέτρος Φιλιππίδης προχώρησε σε συμπληρωματική καταγγελία, μετά από αίτημά του που έγινε δεκτό και έδωσε στο δικαστήριο έγγραφα που ήρθαν στα χέρια του μόλις χθες.
Στο δικαστήριο προκλήθηκε ένταση με τον συνήγορο δύο εκ των τριών θυμάτων, Αλέξανδρο Μίντζια το οποίο ο Φιλιππίδης κατηγόρησε ότι έχει συστήσει εταιρεία προώθησης καλλιτεχνών με τον αδερφό της Άννας- Μαρίας Παπαχαραλάμπους, η οποία εκπροσωπεί την ίδια και τις Δροσάκη και Αναστασοπούλου, μεταξύ άλλων.
Έκπληξη αποτέλεσε η πρόταση της Εισαγγελέως, Στέλλας Στόγια να κριθεί αθώος ο Πέτρος Φιλιππίδης για την κατηγορία του βιασμού και ένοχος για τις δύο απόπειρες σε βάρος γυναικών συναδέλφων του.
Η εισαγγελέας ζήτησε την ενοχή του ηθοποιού για την καταγγελία της 27χρονης για απόπειρα βιασμού της μέσα καμαρίνι του θεάτρου. Στην αγόρευσή της ανέφερε:
«Δεν μας εξήγησε ο κ. κατηγορούμενος γιατί αφού έγιναν συναινετικά όλα αυτά γιατί δεν πήρε (η καταγγέλλουσα) κανέναν ρόλο; Ο κατηγορούμενος προσπάθησε να τρώσει την αξιοπιστία της καταγγέλλουσας. …Οι απειλές ότι θα την αποκλείσει από το θέατρο την οδήγησαν στο φόβο.
Τότε δεν είχε τη διαύγεια να σκεφτεί λογικά. Σήμερα δεν θα ένιωθε φοβισμένη και εγκαλούμενη. Τότε η ψυχολογία ήταν εύθραυστη. Φοβήθηκε ένιωσε ότι απειλήθηκε από τον κατηγορούμενο και γι’ αυτό απαντούσε και στα μηνύματά του. Βρίσκονταν σε ψυχική ομηρεία. Είχε γιγαντωθεί στο μυαλό της η ιδέα της απειλής. Σχετικά με τη θέση της υπεράσπισης γιατί η καταγγέλλουσα δεν κατήγγειλε τότε τον κατηγορούμενο, η καταγγέλλουσα ένιωσε ότι δεν θα μπορούσε τότε να τα βάλει με τον κραταιό Φιλιππίδη. Ο κατηγορούμενος εξανάγκασε τη καταγγέλλουσα σε γενετήσιες πράξεις με τη χρήση βίας, θα πρέπει να κηρυχθεί ένοχος».
Για την καταγγελία που αφορά απόπειρα βιασμού ηθοποιού μέσα στο αυτοκίνητο στο Παλαιό Ψυχικό, μετά από επαγγελματικό ραντεβού, η εισαγγελέας πρότεινε την ενοχή του Φιλιππίδη, αποδομώντας τα όσα ισχυρίστηκε ο ίδιος ότι υπήρξε συναίνεση: «Για ποιο λόγο τότε η καταγγέλλουσα δεν πήρε κάποιο ρόλο; Για ποιο λόγο δεν επιδιώκει να τον συναντήσει μετά. Έγινε πολύς λόγος για το ημερολόγιο της καταγγέλλουσας ότι δεν κατέγραψε εκεί το περιστατικό. Οι σελίδες στο ημερολόγιό της εκείνες τις ημέρες είναι κενές. Είναι ένα τραυματικό γεγονός που δεν θέλησε να καταγράψει. Μας είπαν για γυμνή φωτογράφιση της καταγγέλλουσας. Όποιος δηλαδή κάνει γυμνή φωτογράφιση κάνει καταγγελίες για απόπειρα βιασμού; Και στην τρίτη καταγγελία τηρούνται τα στοιχεία του εγκλήματος της απόπειρας βιασμού. Εξανάγκασε την καταγγέλλουσα σε ανοχή γεννετήσιας πράξης με τη χρήση βιας έχοντας την κλειδωμένη εντός του οχήματος του» ανέφερε.
Αθώος για τον βιασμό
Όσον αφορά την καταγγελία για το αδίκημα του του βιασμού κατ΄ εξακολούθηση, η εισαγγελέας πρότεινε να αθωωθεί ο Πέτρος Φιλιππίδης.
«Έχω αμφιβολίες. Μπορεί να συνέβησαν τα γεγονότα όπως τα λέει η καταγγέλουσα στο δικαστήριο, αλλά το δικαστήριο δεν μπορεί να καταδικάσει με αμφιβολίες. Οι διαφοροποιήσεις στις καταθεσεις της πρώτης καταγγέλλουσας δεν είναι λεπτομέρειες. Υπάρχουν αμφιβολίες για το τι ακριβώς συνέβη. Για τον κατ’ εξακολούθηση βιασμό θα προτείνω να τον κηρύξει αθώο», δήλωσε η κ. Στόγια.
Η εισαγγελική λειτουργός αναφέρθηκε σε «πατροναρισμενες απαντήσεις» που έδωσε η ΑΜ, παραθέτοντας όσα η ίδια η γυναίκα κατέθεσε. Επίσης, σημείωσε πως εμφανίζονται διαφοροποιήσεις στις περιγραφές που έχει δώσει στις αρχές. Μάλιστα, είπε πως αυτές οι διαφοροποιήσεις έχουν διαφορετικό ποινικό χαρακτηρισμό. Κατά την εισαγγελέα, η πρώτη γυναίκα που κατηγόρησε τον κατηγορούμενο, «αρχικά κατήγγειλε μία πράξη πλημμεληματική, δηλαδή προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας και στην ανάκριση έναν βιασμό.
«Η καταγγέλουσα σε τρία διαφορετικά όργανα κατέθεσε διαφορετική αποτύπωση των γεγονότων. Άλλα στο ΣΕΗ, άλλα στον εισαγγελέα, άλλα στην ανάκριση. Γιατί δεν είπε στον εισαγγελέα όσα είπε στον ανακριτή. Η καταγγέλουσα προσήλθε στον εισαγγελέα για να καταγγείλει όσα υπέστη, όχι να τα χαρακτηρίσει νομικά. Το τόσο σοβαρό γεγονός το καταθέτει πρώτη φορά στην ανακρίτρια. Αν το είχε καταθέσει στον εισαγγελέα θα είχα διαφορετική τοποθέτηση, δεχόμενη ότι στο ΣΕΗ ήθελε να καταγράψει μία καταγγελία. Ανακάλυπτε, όμως, κάτι νέο σε κάθε επόμενο στάδιο», τόνισε η κ. Στόγια και πρόσθεσε: «Αν η ΑΜ από την αρχή είχε πει αυτά που είπε στη συνέχεια, θα το δεχόμουν».
Αναφερόμενη σε φράση του φερόμενου θύματος ότι μετά από το ένα από τα δύο περιστατικά σεξουαλικής βίας που είχε βιώσει από τον κατηγορούμενο δέχθηκε δουλειά από τον Πέτρο Φιλιππίδη στο θέατρο, και «ήταν ενθουσιασμένη», η εισαγγελέας επεσήμανε πως «καμία γυναίκα δεν ενθουσιάζεται επειδή την καλεί για δουλειά ο βιαστής της. Η ίδια μάς είπε πως στον χώρο τους “ματώνουν. Έτσι είναι γαλουχημένες”».
Κατά την ομιλούσα, όμως, «σε κανένα επαγγελματικό χώρο δεν μαθαίνουν οι δάσκαλοι στους νέους καλλιτέχνες να ανέχονται εγκλήματα. Συμπεριφορές ναι, πίεση ναι, αλλά όχι κακουργήματα ή κακοποιητικές συμπεριφορές. Σε όλα υπάρχει μία κόκκινη γραμμή. Σε κάθε επαγγελματικό χώρο είναι ανεκτές κάποιες συμπεριφορές, αλλά δεν είναι ανεκτές κακοποιητικές συμπεριφορές, πόσο μάλλον ένας βιασμός».
Δείτε επίσης:
