Προκάλεσε ξάφνιασμα και μόνο η είδηση πως η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Ιωάννα Κλάπα εισήγαγε στην ατζέντα της Διοικητικής Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου την «αξιολόγηση» του ψηφίσματος του Ευρωκοινοβουλίου, στο οποίο καταγγέλλονταν τα πεπραγμένα των κυβερνήσεων του Κυριάκου Μητσοτάκη τα τελευταία πέντε χρόνια.
- Από τη Μαρία Παναγιώτου
Κι αυτό γιατί η Διοικητική Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου συνήθως καλείται να κρίνει άλλα ζητήματα, όπως νομικά, και μάλιστα μείζονος σημασίας. Εν ολίγοις, οι Αρεοπαγίτες κλήθηκαν τελικά χθες να εκφράσουν άποψη για ένα πολιτικό κείμενο ενός πολιτικού θεσμού, και μάλιστα του μόνου δημοκρατικού της Ευρωπαϊκής Ενωσης.
Ωστόσο, η κίνηση αυτή αποδείχθηκε τελικά τεράστια παγίδα για όσους την ενορχήστρωσαν, παρά το γεγονός ότι χρησιμοποιήθηκε επικοινωνιακά ως (δήθεν) απάντηση του Αρείου Πάγου στην (δήθεν) παρέμβαση του Ευρωκοινοβουλίου στην ελληνική Δικαιοσύνη. Σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατίας», συνολικά 114 Αρεοπαγίτες και εισαγγελείς απείχαν από την ψηφοφορία της απόφασης, που τελικά εκδόθηκε κι έκανε λόγο για παρέμβαση.
Χαρακτηριστικό της απαξίωσης που βίωσε η ηγεσία του Αρείου Πάγου είναι το γεγονός πως, ενώ είχαν προσέλθει συνολικά 80 δικαστές και εισαγγελείς για να αποφανθούν επί προσφυγής συναδέλφου τους που είχε παραλειφθεί στις κρίσεις, περίπου 20 από αυτούς αποχώρησαν επιδεικτικά όταν τέθηκε το θέμα του ευρωπαϊκού ψηφίσματος. Από τους 62 που παρέμειναν, οι 13 το καταψήφισαν, κάνοντας λόγο για πολιτικό θέμα το οποίο δεν έπρεπε να τεθεί στην κρίση της Ολομέλειας, και οι 49, δηλαδή η οικτρή μειοψηφία, το υπερψήφισε.
Η παγίδα, όμως, στην οποία έπεσε η ηγεσία του Αρείου Πάγου είναι τελικά πολλαπλή, καθώς όχι μόνο επέτρεψε να φανεί πως απαξιώνεται από την πλειοψηφία, όχι μόνο επέτρεψε να χρησιμοποιηθεί το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας επικοινωνιακά για πολιτικές σκοπιμότητες, αλλά έκανε και κάθε Ελληνα να απορεί για την προηγούμενη σιωπή των ανώτατων δικαστών σε άθλιες περιόδους, όπως αυτή της οικονομικής κρίσης.
Αλήθεια, αφού μπορούσε ο Αρειος Πάγος, γιατί δεν τοποθετήθηκε αντίστοιχα για θέματα μείζονος εθνικής σημασίας, όπως ήταν η επιβολή των Μνημονίων από τους Ευρωπαίους εταίρους μας, που κατέστρεψαν την οικονομία της Ελλάδας, δηλαδή το παρόν και το μέλλον των πολιτών της; Ή το περίφημο PSI, που άδειασε τα αποθεματικά των ασφαλιστικών ταμείων και οδήγησε στην καταστροφή τους, με κάλυψη τη ρητορική τού «μαζί τα φάγαμε»; Γιατί αποφάσισαν να κινητοποιηθούν τώρα οι ανώτατοι δικαστές για ένα πολιτικό κείμενο που ασκούσε κριτική στα έως τώρα πεπραγμένα μιας ελληνικής κυβέρνησης;
Αξίζει, μάλιστα, να τονίσουμε πως την αντίκρουση του ψηφίσματος ανέλαβε στην Ολομέλεια η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη, η οποία, σύμφωνα με όσα μεταδόθηκαν, είπε ότι οι έρευνες για το τραγικό, πολύνεκρο δυστύχημα στα Τέμπη προχωρούν κανονικά, όπως και για τις τηλεφωνικές παρακολουθήσεις, για τη «λίστα Πέτσα», αλλά και για τη δολοφονία του Γιώργου Καραϊβάζ.
«Αυτά συμβαίνουν»
Δεν γνωρίζουμε εάν η κυρία Αδειλίνη εξήγησε γιατί δεν έχουν αποδώσει ακόμη κανέναν καρπό αυτές οι έρευνες, γνωρίζουμε όμως πως η Μαρία Καρυστιανού, η μητέρα της 19χρονης Μάρθης, η οποία σκοτώθηκε στα Τέμπη, αποκάλυψε πως, όταν επισκέφτηκε την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για να θέσει σε γνώση της κάποια στοιχεία, εκείνη της αποκρίθηκε «αυτά συμβαίνουν» και την προέτρεψε να επισκεφθεί μια εκκλησία για να ηρεμήσει.
Η εισήγηση του ψηφίσματος έγινε από τον Αρεοπαγίτη Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, ο οποίος είχε εκφράσει την άποψη πως η εισαγγελέας Ελένη Τουλουπάκη έπρεπε να είχε προσφύγει μόνη της στο αρμόδιο όργανο ώστε να κριθεί αν έπρεπε να εξαιρεθεί από τη διερεύνηση του σκανδάλου Novartis. Για την κυρία Τουλουπάκη εκδόθηκε τελικά από τον Αρειο Πάγο απαλλακτικό βούλευμα για τους χειρισμούς της στο συγκεκριμένο σκάνδαλο, ενώ αθωώθηκε και για μία ελάσσονος σημασίας κατηγορία για την οποία είχε τελικά παραπεμφθεί.
Μάλιστα, στο ψήφισμα του Ευρωκοινοβουλίου καταγγέλλονταν οι πολιτικές πιέσεις που της ασκήθηκαν για τη συγκεκριμένη υπόθεση. Υπενθυμίζουμε πως το ψήφισμα του Ευρωκοινοβουλίου καταδίκαζε, μεταξύ άλλων, την εργαλειοποίηση των «απειλών για την εθνική ασφάλεια», με σκοπό την παρακολούθηση πολιτικών αντιπάλων, και την ανελευθερία που βιώνουν τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης.
Δείτε επίσης:
- Σόφι ιν’τ Βελντ για Άρειο Πάγο: «Πρώτη φορά ανώτατο δικαστήριο κράτους μέλους της ΕΕ απαντά σε πολιτικό ψήφισμα»
- Πρωτοφανής παρέμβαση του Αρείου Πάγου: Καταδικάζει το ψήφισμα-κόλαφο του Ευρωκοινοβουλίου
