Επειδή οι λέξεις φαίνεται ότι έχουν χάσει το νόημά τους, το να χαρακτηρίζεται ακόμα και από φιλοκυβερνητικά ΜΜΕ ως «φωτογραφική» η διάταξη που χρησιμοποίησε (και) η Όλγα Κεφαλογιάννη για την επιμέλεια των τέκνων μετά το διαζύγιο, αποτελεί υποκρισία και μεθοδευμένη στοχοποίηση.
Μία τροπολογία ή μία διάταξη, λοιπόν, χαρακτηρίζεται ως «φωτογραφική», όταν αφορά συγκεκριμένα πρόσωπα ή καρτέλ. Έχουμε δεκάδες τέτοια παραδείγματα από την παρούσα κυβέρνηση άλλωστε.
Από πού κι ως πού «φωτογραφική»;
Όταν, όμως, μία διάταξη όπως η συγκεκριμένη, αφορά δεκάδες χιλιάδες γυναίκες, μόνο φωτογραφική δεν μπορεί να χαρακτηριστεί.
Αντίθετα, θα πρέπει να δούμε με προσοχή ποιοι και με ποια κίνητρα προώθησαν εξαρχής τον αμφιλεγόμενο νόμο για την συνεπιμέλεια.
Θυμίζουμε ότι στην περιβόητη τροπολογία, η οποία ψηφίστηκε στις 19 Δεκεμβρίου, η ουσία είναι η εξής: η παροχή της δυνατότητας σε έναν γονέα, για αίτηση επανεξέτασης της πρωτόδικης απόφασης για την γονική μέριμνα, εφόσον εκτιμά ότι αυτό είναι προς το συμφέρον του τέκνου.
Δείτε επίσης:
- Επιβεβαίωση Newsbreak: Τετ α τετ Μητσοτάκη με Κεφαλογιάννη μετά το υπουργικό συμβούλιο
- Κεφαλογιάννη: «Δεν έχω λιγότερα δικαιώματα από κανέναν πολίτη» – Η απάντησή της για τη ρύθμιση συνεπιμέλειας
