Σε κατηγορώ κατά της ηγεσίας της Πυροσβεστικής, η οποία δεν έκανε ποτέ εισήγηση «για την απομάκρυνση πολιτών από το φλεγόμενο Μάτι», εξελίχθηκε η απολογία στελεχών της ΕΛΑΣ ενώπιον του ανακριτή Αθανάσιου Μαρνέρη, για τη φονική πυρκαγιά που στοίχισε τη ζωή σε 102 ανθρώπους.
Σύμφωνα με το dikastiko.gr όλες οι απολογίες των κατηγορούμενων, αλλά και οι καταθέσεις των μαρτύρων υποδεικνύουν την ηγεσία της Πυροσβεστικής ως υπεύθυνη για την τραγωδία.
Οι κατηγορούμενοι αξιωματικοί της ΕΛΑΣ που απολογούνται για ανθρωποκτονία από αμέλεια, φέρεται να υποστηρίζουν πως αν η Πυροσβεστική εισηγούνταν την απομάκρυνση πολιτών από το Μάτι, η Αστυνομία και η Τροχαία είχαν δυνάμεις και δυνατότητα να εφαρμόσουν με επιτυχία το σχέδιο διάσωσης και για τον Νέο Βουτζά και για το Μάτι.
Οι διάλογοι ανακριτή-κατηγορούμενου από την τροχαία
Το πιο σημαντικό σημείο που προκύπτει για την εξέλιξη της πυρκαγιάς, πέρα της μη επιχείρησης από εναέρια μέσα στα πρώτα 60 με 90 λεπτά από την έναρξή της, είναι το γεγονός ότι το συντονιστικό ελικόπτερο αν και βρισκόταν τον κρίσιμο χρόνο στην περιοχή και είχε καύσιμα για τουλάχιστον άλλα 20 λεπτά, είχε εικόνα της κατεύθυνσης και της επικινδυνότητας της πυρκαγιάς, δεν εισηγήθηκε να γίνει απομάκρυνση των πολιτών.
Ανακριτής: Σε περίπτωση που υπήρχε τέτοια εισήγηση, εσείς ως Τροχαία και η ΕΛΑΣ , είχατε τη δυνατότητα να συνδράμετε στην απομάκρυνση των πολιτών από τις παραπάνω περιοχές;
Κατηγορούμενος: Βεβαίως και μπορούσαμε γιατί είχαμε και τη δυνατότητα και επαρκείς δυνάμεις και τα μέσα προκειμένου να ενημερώσουμε και να απομακρύνουμε τους πολίτες σε ασφαλές μέρος. Πιο συγκεκριμένα, εάν το αργότερο μέχρι τις 17.45 δινόταν η εισήγηση από την πυροσβεστική προς τον αρμόδιο φορέα και εν συνεχεία ενημερωνόταν η ΕΛΑΣ και η Τροχαία , ακολούθως δε δινόταν εντολή από το Κέντρο Επιχειρήσεων προς εμάς να συνδράμουμε σε μία τέτοια επιχείρηση απομάκρυνσης των πολιτών , είναι βέβαιο ότι θα μπορούσε να επιτευχθεί επιτυχώς και αυτό το λέω με βεβαιότητα και με βάση τα 30 χρόνια που υπηρετώ στο Σώμα.
Προς ενίσχυση θα σας πω και ένα παράδειγμα : Όταν άκουσα στον ασύρματο ότι η φωτιά διήλθε τη Λ. Μαραθώνος , περί 18.20 -18.25 πήγα αμέσως στο ξενοδοχείο ΜΥΡΤΩ και την ταβέρνα ΒΑΣΙΛΗΣ όπου βοηθήσαμε από εκεί να εξέλθουν όλα τα οχήματα στο αντίθετο ρεύμα της Μαραθώνος με κατεύθυνση από Μάτι προς Αθήνα.
Αυτό συνέβη γύρω στις 18.30. Συνεπώς εφόσον μπορούσαμε να προβούμε σε διάσωση ακόμα και στις 18.30 , πόσο δε αν μας είχε δοθεί η εντολή, να προβούμε στην απομάκρυνση πολιτών 45 λεπτά με 1 ώρα πριν.
Σκεφτείτε ότι από τη Λ. Μαραθώνος μέχρι τη θάλασσα είναι 500-600 μέτρα, που σημαίνει ότι ο μέσος κάτοικος της περιοχής θα μπορούσε το αργότερο μέσα σε 15 λεπτά να βρίσκεται σε ασφαλές σημείο κοντά στη θάλασσα. Συνεπώς υπήρχε και χρόνος και επαρκείς δυνάμεις προκειμένου να γινόταν η εκκένωση και μάλιστα με ασφαλή τρόπο. Εμείς είμασταν πανέτοιμοι , ωστόσο δεν δόθηκε εισήγηση από την Πυροσβεστική.
(…) Όλες τις πρωτοβουλίες τις πήρα μόνος μου ενημερώνοντας φυσικά τους ανωτέρους μου. Έκανα το αδύνατο δυνατό στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων μου και όλα αυτά χωρίς κατεύθυνση ή τη συνδρομή της Πυροσβεστικής.
Ανακριτής: Πώς εξηγείτε το γεγονός ότι κατά το χρόνο της πυρκαγιάς υπήρξε μποτιλιάρισμα, με αποτέλεσμα πολλοί άνθρωποι να χάσουν τη ζωή τους;
Κατηγορούμενος: Καταρχήν δεν είχε δοθεί εισήγηση από την Πυροσβεστική απομάκρυνσης των πολιτών από τις κατοικίες τους με ασφαλή τρόπο. Με το δεδομένο αυτό οι κάτοικοι αιφνιδιάστηκαν, πανικοβλήθηκαν καθόσον είδαν ξαφνικά τη φωτιά μπροστά τους. Έφυγαν όλοι μαζικά προς τα αυτοκίνητά τους και κατευθύνθηκαν προς τη θάλασσα που θεωρείτο ασφαλής τόπος.
Ωστόσο και εφόσον τους κυνηγούσε η φωτιά και δεν υπήρχε η δυνατότητα να ανέβουν προς τη Λ. Μαραθώνος , αφού η φωτιά τους κυνηγούσε από τη Λ. Μαραθώνος προς τα κάτω , ήτοι προς τη θάλασσα, επέλεξαν υποχρεωτικά να κατευθυνθούν προς τη θάλασσα .
Αυτό είχε συνέπεια να δημιουργηθεί μεγάλο μποτιλιάρισμα , να τους προλάβει η φωτιά και άλλοι να αφήνουν τα αυτοκίνητά τους και να κατευθύνονται πεζοί προς τη θάλασσα και άλλοι να εγκλωβίζονται από τη φωτιά. Επαναλαμβάνω πως αν είχε δοθεί εισήγηση από τον επίγειο επικεφαλής της πυροσβεστικής που είχε τη δυνατότητα και το χρόνο να το κάνει, κυρίως όμως από το συντονιστή του ελικοπτέρου που βρισκόταν στην περιοχή και είχε πλήρη εικόνα της επικινδυνότητας της κατάστασης, είναι βέβαιο ότι θα είχαν ενημερωθεί όλοι οι πολίτες στο Βουτζά και το Μάτι και έτσι θα είχαν χρόνο οι συμπολίτες μας να μετακινηθούν και με τα οχήματά τους με ασφάλεια. (…)
«Σύμφωνα με το νόμο έπρεπε να περιμένουμε εισήγηση της Πυροσβεστικής»
Κι άλλος κατηγορούμενος, στέλεχος της ΕΛΑΣ, που απολογήθηκε στον ανακριτή τόνισε πως οι δυνάμεις της Αστυνομίας ήταν από τις 17.30 και μετά υπέρ επαρκείς ώστε να φέρουν εις πέρας επιχείρηση απομάκρυνσης πολιτών στο Βουτζά και το Μάτι, επισημαίνοντας πως για να προβούν σε μία τέτοια ενέργεια, σύμφωνα με το νόμο, έπρεπε να γίνει εισήγηση από τον επικεφαλής της Πυροσβεστικής προς το Δήμο ή την Περιφέρεια και εν συνεχεία να λάβει εντολή η Αστυνομία.
«Κατά πρώτον οι δυνάμεις της ΕΛΑΣ και τη Τροχαίας από τις 17.30 και μετά ήταν υπέρ επαρκείς προκειμένου να λάβουν μέρος σε μία ασφαλή επιχείρηση απομάκρυνσης των πολιτών στο Βουτζά και το Μάτι. Ωστόσο, για να προβούν σε μία τέτοια ενέργεια, σύμφωνα με το νόμο, έπρεπε να γίνει εισήγηση από τον επικεφαλής της πυροσβεστικής προς το Δήμο ή την Περιφέρεια και εν συνεχεία εμείς αφού παίρναμε εντολή από τον Δήμο ή την Περιφέρεια θα βοηθήσουμε στην απομάκρυνση των πολιτών, όπως γίνεται πάντα σε τέτοιες περιπτώσεις. Έτσι ακριβώς έγινε επιτυχώς και στην Κινέτα με πολύ λιγότερες δυνάμεις», είπε αρχικά.
Και πρόσθεσε: «Επίσης, ήθελα να σας επισημάνω ότι μέχρι τις 18.10 που από την ενημέρωση που είχαμε από τον επικεφαλής αξιωματικό η πυρκαγιά ήταν ιδιαίτερα επικίνδυνη και η ταχύτητά της ήταν μεγάλη, χωρίς να έχουμε κάποιο αίτημα είτε από τον επικεφαλής της αστυνομίας Βορειοανατολικής Αττικής, είτε από τον επικεφαλής της Τροχαίας, είτε από το σύνδεσμο της Τροχαίας που είναι στο κέντρο επιχειρήσεων της ΓΑΔΑ για ενίσχυση των δυνάμεών τους , εμείς στείλαμε επιπλέον δυνάμεις, κλιμακωτά συνέχεια».
Ένας ακόμα κατηγορούμενος, ο οποίος απολογήθηκε για ανθρωποκτονία από αμέλεια, ανέφερε το ίδιο, ότι δηλαδή δεν έγινε ποτέ εισήγηση της Πυροσβεστικής: «Η αστυνομία είχε από την πρώτη στιγμή και δη από τις 17.00 έως 17.40 επαρκείς δυνάμεις προκειμένου να συνδράμει σε ένα σχέδιο ασφαλούς απομάκρυνσης των πολιτών. Ωστόσο, τέτοια εισήγηση από τον εκάστοτε επικεφαλής της πυροσβεστικής, δεν δόθηκε ποτέ».
Επιβεβαιώνουν τη μη εντολή και μάρτυρες της Τοπικής Αυτοδιοίκησης
Τους ισχυρισμούς των αστυνομικών φαίνεται να επιβεβαιώνουν και μάρτυρες από τον χώρο της Τοπικής Αυτοδιοίκησης οι οποίοι κατέθεσαν στον Ανακριτή πως αν και είχαν μέσα και δυνατότητες, πυροσβεστικά οχήματα που θα μπορούσαν να συνδράμουν στην κατάσβεση αλλά και αστικά οχήματα για την μεταφορά πολιτών με λεωφορεία, δεν έλαβαν ποτέ τέτοια εντολή καθώς δεν υπήρξε εισήγηση της Πυροσβεστικής:
«Ο Δήμος Μαραθώνα έχει στη διάθεσή του πυροσβεστικά οχήματα. Γνωρίζω ότι δύο από αυτά μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην κατάσβεση και τα άλλα δύο είναι ανοιχτά με καρότσα. Τα δύο τα είχαν στην κατοχή τους οι εθελοντές δασοπυροσβέστες. Επίσης, έχουμε τουλάχιστον άλλα τέσσερα αστικά οχήματα τα οποία και αυτά μπορούν να συνδράμουν τόσο σε μία επιχείρηση διάσωσης , όσο και την απομάκρυνση των πολιτών μας. Εμείς ήμασταν σε ετοιμότητα, ωστόσο δεν μας δόθηκε ποτέ εντολή ή εισήγηση από την πυροσβεστική προκειμένου να προβούμε σε απομάκρυνση των πολιτών.
Εμείς ήμασταν έτοιμοι να το κάνουμε αφού είχαμε όλο το έμψυχο και άψυχο δυναμικό για την υλοποίηση μίας τέτοιας επιχείρησης και μάλιστα από την πρώτη στιγμή, ήτοι από τις 16.41 και μετά. Μάλιστα τέτοια επιχείρηση απομάκρυνσης πολιτών θα μπορούσαμε να την είχαμε κάνει, αφού σε κάτι τέτοιο προβήκαμε περίπου στις 20.00, κατόπιν του ΣΟΠΠ αφού στείλαμε λεωφορείο μας στην Αγία Μαρίνα προκειμένου να περισυλλέξουμε συμπολίτες μας.
Χωρίς εισήγηση, δεν μπορούσαμε σύμφωνα με τη νομοθεσία να προβούμε σε τέτοια επιχείρηση. Άλλωστε για την υλοποίηση της χρειάζεται να παίρνουμε κατευθύνσεις από την πυροσβεστική διότι αυτή είναι που γνωρίζει την κατεύθυνση της πυρκαγιάς».
