Βόμβα μεγατόνων που μπορεί να προκαλέσει πολλαπλές αναταράξεις στην προανακριτική που διεξάγεται στη Βουλή, για το σενάριο της πολιτικής σκευωρίας στην υπόθεση Novartis, αποτελεί η πληροφορία που δημοσιεύει σε αποκλειστικότητα η «κυριακάτικη δημοκρατία» και η οποία πρέπει κατεπειγόντως να διερευνηθεί από τη Δικαιοσύνη: πληροφορίες του εγγράφου του FBI, του 2017 (το οποίο κράδαινε την περασμένη Πέμπτη, στην προανακριτική ο αντεισαγγελέας Ιωάννης Αγγελής και το οποίο δεν συμπεριλαμβανόταν στην δικογραφία που είχε στείλει η Ελένη Τουλουπάκη στη Βουλή) περιλαμβάνονται στο υπόμνημα που κατέθεσε πριν λίγους μήνες στον Άρειο Πάγο, ο Αντώνης Σαμαράς. Αλήθεια, που βρήκε το συγκεκριμένο έγγραφο ο πρώην πρωθυπουργός;
Εφόσον η κ. Τουλουπάκη, δεν το είχε δημοσιοποιήσει πως ήξερε ο κ. Σαμαράς, όλες τις πληροφορίες που περιλαμβάνονται σε αυτό; Το γεγονός, αποτελεί, άραγε απόδειξη πως ο κ. Σαμαράς, βρισκόταν σε επικοινωνία με τον αντιεισαγγελέα και πρώην εποπτεύοντα της εισαγγελίας Διαφθοράς, Ιωάννη Αγγελή;
Δείτε επίσης: Καταδικάστηκε σε έξι χρόνια φυλάκιση χωρίς αναστολή ο Σώρρας
Γιατί εάν ισχύει κάτι τέτοιο, τότε ο εισαγγελέας Πρωτοδικών ο οποίος εξετάζει πειθαρχικά τον κ. Αγγελή, θα πρέπει να παρέμβει. Οφείλει να διαπιστώσει, εάν υπήρχε επικοινωνία μεταξύ των δύο ανδρών. Κι ο κ.Αγγελής, οφείλει να δώσει εξηγήσεις. Πως γίνεται, ένας αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ο οποίος επόπτευε την εισαγγελία Διαφθοράς, να βρίσκεται σε επικοινωνία με ένα πολιτικό πρόσωπο το οποίο εξεταζόταν από την εισαγγελία για την πιθανότητα τέλεσης αξιόποινων πράξεων; Είναι δυνατόν, να του μετέφερε πληροφορίες ή να του έδινε ευαίσθητα και απόρρητα έγγραφα, τα οποία βρίσκονταν μόνο στην εισαγγελία Διαφθοράς;
Η ιστορία από την αρχή
Ο κ. Αγγελής, λοιπόν, την περασμένη Πέμπτη παρουσίασε ένα έγγραφο -δήθεν φωτιά- των αμερικανικών αρχών, σύμφωνα με το οποίο δεν υπάρχει ανάμειξη πολιτικών προσώπων στο σκάνδαλο Novartis, παρά μόνο χρηματισμοί γιατρών. Θα προσπεράσουμε το γεγονός, πως από το 2017 μέχρι σήμερα, η έρευνα των αμερικανικών, έχει φυσικά προχωρήσει και αυτό αποδεικνύεται από μεταγενέστερα έγγραφα του FBI.
Αποδεικνύεται ακόμη, από την συνάντηση που είχαν οι Έλληνες εισαγγελείς, με τους αξιωματούχους του FBI, στη Βιέννη, το οποίο είχε αποκαλύψει η «κυριακάτικη δημοκρατία», στη διάρκεια του οποίου οι Αμερικανοί, προσπαθούσαν να δώσουν, στις ελληνικές αρχές την πληροφορία για έναν τροφοδότη λογαριασμό, του Δημήτρη Αβραμόπουλου στην Ελβετία, μέσω του οποίου ο πρώην Επίτροπος, κατέθετε χρήματα σε λογαριασμό του γιου του, στην Αμερική αλλά ο κ. Αγγελής, αρνήθηκε να παραλάβει. Θα τα προσπεράσουμε, λοιπόν όλα αυτά, αλλά θα σταθούμε στις πληροφορίες οι οποίες έγιναν γνωστές και οι οποίες περιλαμβάνονταν στο έγγραφο:
- Καταρχάς, έγινε γνωστό, πως το συγκεκριμένο έγγραφο, βρισκόταν στον αρχείο της κ. Τουλουπάκη, αλλά δεν είχε πρωτοκολληθεί και δεν είχε συμπεριληφθεί στην δικογραφία που κατέθεσε στην Βουλή, τον Φεβρουάριο του 2018.
- Έγινε ακόμη γνωστό πως στο έγγραφο κατονομάζονταν δύο εκδότες, ως πρόσωπα που διευκόλυναν τα ραντεβού και τις επαφές που είχε ο Κωνσταντίνος Φρουζής με την τότε κυβέρνηση προκειμένου να εξασφαλίσουν προνομιακή μεταχείριση από την Novartis, στις διαφημιστικές δαπάνες. Ο ένας μάλιστα, εκδότης, φέρεται να ξέπλενε χρήματα για λογαριασμό της φαρμακοβιομηχανίας.
- Έγινε, τέλος γνωστό, πως το συγκεκριμένο έγγραφο ανήκει στο απόρρητο υλικό, το οποίο ο κ. Αγγελής υπεξαίρεσε παρανόμως από τα γραφεία της εισαγγελέας Διαφθοράς. Η ίδια η κ. Τουλουπάκη, έχει καταθέσει στην αναφορά που έκανε στον κ. Αγγελή, πως ο πρώην προϊστάμενος της, εισέβαλε δύο φορές στο γραφείο της εισαγγελίας, όσο η ίδια έλειπε, μπήκε στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές και πήρε έγγραφα και δεδομένα τόσο για την υπόθεση Novartis όσο και για άλλες υποθέσεις.
Κι ας γυρίσουμε 2,5 μήνες πίσω, συγκεκριμένα στις 13 Σεπτεμβρίου 2019, όταν ο Αντώνης Σαμαράς, πέρασε την πόρτα του Αρείου Πάγου, για να καταθέσει υπόμνημα στους αντιεισαγγελείς του Αρείου Πάγου, Ευάγγελο Ζαχαρή και Λάμπρο Σοφουλάκη, σε σχέση με την έρευνα που διενεργούσαν, για πιθανές πολιτικές παρεμβάσεις και μεθοδεύσεις στο σκάνδαλο, Novartis, η οποία πυροδότησε την προανακριτική που διεξάγεται στη Βουλή. Στο υπόμνημα του ο κ. Σαμαράς, κατηγορεί, την εισαγγελία Διαφθοράς, μεταξύ άλλων για τα εξής σφάλματα (παράγραφος 32, β&ε):
- Μη αναγραφή αριθμού πρωτοκόλλου, στα εισερχόμενα έγγραφα των αμερικανικών αρχών.
- Μη διερεύνηση κρίσιμων πληροφοριών, που έστω και παράτυπα δόθηκαν από τις αμερικανικές Αρχές (π.χ. Πληροφορίες για νομιμοποίηση χρήματος από συγκεκριμένο εκδότη, μη διερεύνηση συγκεκριμένων τραπεζικών λογαριασμών).
Αλήθεια, πως ήξερε ο κ. Σαμαράς, πως δεν υπήρχε αριθμός πρωτοκόλλου, σε εισερχόμενα έγγραφα από τις αμερικανικές αρχές κι ακόμη χειρότερα πως ήξερε για την εμπλοκή κάποιου εκδότη, ακόμη και σε ξέπλυμα χρήματος, εφόσον επρόκειτο για πληροφορίες που δεν είχαν συμπεριληφθεί ποτέ, στη δικογραφία και δεν είχαν βγει ποτέ στην δημοσιότητα; Είχε λάβει γνώση, του εγγράφου, που είχε στα χέρια του ο Ιωάννης Αγγελής; Με ποιον τρόπο; Ο εισαγγελέας Πρωτοδικών, Σπύρος Παππάς, που έχει αναλάβει τον έλεγχο των καταγγελιών της κ. Τουλουπάκη, για τον κ. Αγγελή, θα διερευνήσει την υπόθεση;
Η ολομέλεια Εφετών, «αδειάζει» την προανακριτική
Την περασμένη Πέμπτη, η Ολεμέλεια Εφετών, κλήθηκε, να εξετάσει το αίτημα του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Βασίλη Πλιώτα, να αφαιρεθούν όλες οι δικογραφίες του σκανδάλου Novartis, από την εισαγγελέα κατά της Διαφθοράς, Ελένη Τουλουπάκη και να ανατεθούν σε ειδικό Εφέτη ανακριτή.
Με ψήφους 69 κατά, 40 υπέρ (που προήλθαν από προέδρους Εφετών) και 3 λευκά, η Ολομέλεια έκρινε πως η δικογραφία για το σκάνδαλο Novartis, θα πρέπει να παραμείνει στην Εισαγγελία κατά της Διαφθοράς αλλά και πως η κύρια ανάκριση για τα σκέλη για τα οποία έχουν ήδη ασκηθεί ποινικές διώξεις (όπως για τους Φρουζή και Μανιαδάκη) θα πρέπει να παραμείνει στους ανακριτές κατά της Διαφθοράς.
Να τονίσουμε, πως 195 Εφέτες, δεν προσήλθαν καν στην διαδικασία, θέλοντας, σύμφωνα με πληροφορίες, να δώσουν ένα ακόμη πιο ηχηρό «όχι» -δια της απουσίας τους- στο αίτημα και στην διαδικασία. Εξαιρετικής σημασίας, είναι το σκεπτικό της απόφασης, το οποίο αναφέρει πως η έρευνα που διενεργείται εδώ και τρία χρόνια έχει προχωρήσει ικανοποιητικά. Με απλά λόγια, η Ολομέλεια έκρινε, πως η κ. Τουλουπάκη, έχει κάνει καλά τη δουλειά της.
Η απόφαση, δεν είναι απλή. Αποδομεί τον πυρήνα της προανακριτικής, για πολλούς λόγους. Πρώτα απ’ όλα, γιατί αδειάζει προσωπικά τον κ. Αγγελή καθώς τον καθιστά αναξιόπιστο. Ο ίδιος ισχυρίζεται πως η εισαγγελέας κατά της Διαφθοράς, είναι ανεπαρκής. Τον διαψεύδουν, όμως, 267 εφέτες, οι οποίοι νομιμοποιούν, όλες οι ενέργειες της εισαγγελέως, από την αρχή που ξεκίνησε τις έρευνες, μέχρι την άσκηση δίωξης του Ανδρέα Λοβέρδου.
Αν η κ. Τουλουπάκη, όμως, έχει κάνει σωστά την δουλειά της, τότε το κατηγορητήριο καταρρέει, καθώς δεν στέκει κανένα από τα αδικήματα που της καταλογίζονται και τα οποία εξετάζονται στην προανακριτική: ούτε αυτό της φυσικής αυτουργίας, για το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας, ούτε η παράβαση καθήκοντος, ούτε η ψευδορκία μάρτυρα. Κι εφόσον καταρρέει, το κατηγορητήριο, για την κ. Τουλουπάκη, πως είναι δυνατόν να υπάρχει «Ρασπούτιν»; Εφόσον, η εισαγγελέας, σύμφωνα με τους Εφέτες, δεν έχει διαπράξει φυσική αυτουργία στο αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας, πως είναι δυνατόν, ο πρώην υπουργός, Δημήτρης Παπαγγελόπουλος, να έχει διαπράξει ηθική αυτουργία;
O απρόβλεπτος κ. Αγγελής και η «ασθενής» μνήμη του
Σύμφωνα με τη «δημοκρατία», κανείς, στην πραγματικότητα, δεν μπορεί να είναι σίγουρος, για τις επόμενες κινήσεις του κ. Αγγελή. Είναι απρόβλεπτος κι αυτή είναι μια τρομακτική πραγματικότητα για έναν ανώτατο λειτουργό της Δικαιοσύνης.
Στην κατάθεση του, για παράδειγμα, συνέδεσε τον θάνατο του Παναγιώτη Μαυρίκου, με την υπόθεση Novartis κι άφησε να εννοηθεί πως και ο ίδιος κινδυνεύει.
«Aισθάνομαι νομικό και πραγματικό φόβο, γιατί έχει υπάρξει ο θάνατος ενός δημοσιογράφου και ενός ακόμη προσώπου. Αντιλαμβάνεστε από την εμπειρία μου ως εισαγγελέα αισθάνομαι φόβο», είπε συγκεκριμένα.
Πριν λίγους, μήνες είχε αποδώσει στην «δημοκρατία», πως επιθυμεί την ηθική και φυσική του εξόντωση ενώ πριν από μερικά χρόνια είχε καταγγείλει τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ισίδωρο Ντογιάκο, και την πρώην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ευτέρπη Κοτζαμάνη, πως επίσης επιθυμούν την εξόντωση του.
Φοβούμαστε, πως ο κ. Εισαγγελέας, πάσχει στην πραγματικότητα από μανία καταδίωξης. Δεν αποκλείεται, τώρα ο κ. Αγγελής, να θελήσει να μηνύσει όλους τους Εφέτες, όπως εξάλλου είχε κάνει με τον κ. Ντογιάκο και την κ. Κοτζαμάνη, αφού νωρίτερα μηνύσει και την Μαρία Παπασπύρου, τον Μιχάλη Κολογήρου και την Ξένη Δημητρίου.
«Η Ολομέλεια Εφετών δεν ξέρει τις λεπτομέρειες που ξέρω εγώ. Αν ήξεραν οι Εφέτες όσα γνωρίζω προσωπικά για την υπόθεση θα της την έπαιρναν οπωσδήποτε. Αν βρεθεί έστω και ένας Εφέτης για παράδειγμα και μου πει ότι υπάρχει πρωτόκολλο στα έγγραφα της Novartis, να πάει να κοιτάξει τα μάτια του. Εαν επιβεβαιωθεί ότι έχω άδικο, εγώ θα παραιτηθώ, θα πάω να αλλάξω δουλειά», είπε χαρακτηριστικά στην προανακριτική, ακυρώνοντας το μεγαλύτερο μέρος του δικαστικού σώματος, με έπαρση και χωρίς αίσθηση του επικίνδυνου ατοπήματος στο οποίο προχωράει.
Γεγονός, πάντως είναι, πως έχει ζητήσει να εξεταστεί κατ’ αντιπαράσταση με την κα Παπασπύρου, τον κ. Καλογήρου και την κ. Δημητρίου, που θεωρητικά, ήταν εκείνοι που συζητούσαν μπροστά του περί… Ρασπούτιν. Επίσης ο κ. Παπαγγελόπουλος, έχει ζητήσει να εξεταστεί κατ’ αντιπαράσταση με τον κ. Αγγελή, την κ. Ράϊκου και τον κ. Σαμαρά.
Σύμφωνα, με έμπειρους δικαστές και δικηγόρους, η κατ’ αντιπαράσταση εξέταση, είναι ένα πολύτιμο βοήθημα στη διάγνωση της αλήθειας διότι ακόμα και η γλώσσα του σώματος ή το κοίταγμα παίζουν το ρόλο τους. Θα βοηθήσει, την επιτροπή να βγάλει ασφαλή συμπεράσματα. Θέλουμε απλά να πιστεύουμε πως θα ικανοποιηθούν όλα τα αιτήματα. Αν και μας προκαλεί εντύπωση, το γεγονός πως ο κ. Αγγελής δεν έχει ζητήσει να εξεταστεί κατ’ αντιπαράσταση με τον κ. Παπαγγελόπουλο.
Όπως, επίσης, θέλουμε να πιστεύουμε πως θα διαβιβαστεί όλη η δικογραφία στη Βουλή, εάν δεν έχει διαβιβαστεί ακόμη. Εξάλλου, το υπόμνημα, του κ. Αγγελή, το οποίο είχε καταθέσει στην εισαγγελία πρωτοδικών από την οποία εξετάζεται, πήγε στη Βουλή έπειτα από δικό του αίτημα. Θέλουμε να πιστεύουμε πως εξίσου, θα διαβιβαστεί, στη Βουλή και η υπόλοιπη δικογραφία, όπως έχει ζητήσει, εξάλλου και ο κ. Παπαγγελόπουλος.
Και μία τελευταία απορία: Σε ερώτηση που του έγινε στην προανακριτική, γιατί δεν αξιοποίησε την πληροφορία που το δόθηκε από το FBI, στη Βιέννη, έστω από την θέση του αναπληρωτή προέδρου της Αρχής Νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα, ο κ. Αγγελής, απάντησε πως…. το ξέχασε.
Πληροφορούμαστε -κι απορούμε για το εάν ισχύει- πως πριν λίγους μήνες, ο αντεισαγγελέας, δεν… ξέχασε να χρησιμοποιήσει a la carte τη συγκεκριμένη Αρχή, κατά παράβαση καθήκοντος, για να πλήξει κάποιους που ο ίδιος θεωρεί αντιπάλους του. Αλήθεια, η επικεφαλής, της Αρχής, Άννας Ζαΐρη τι σκέφτεται για τις κινήσεις του αναπληρωτή της;
