Τι κι αν κατά την προεκλογική περίοδο του 2019 ο Κυριάκος Μητσοτάκης έταζε αξιοκρατία και δεσμευόταν ότι θα προκρίνονται οι «άριστοι»; Τι κι αν, στη συνέχεια, τη δεύτερη φορά κυβέρνηση Μητσοτάκη υποσχέθηκε ότι θα αντιμετωπίσει τα κακώς κείμενα προωθώντας αυτή την περίοδο την αντικειμενική, τάχα, πρόσληψη 152 διοικητών νοσοκομείων μέσω ΑΣΕΠ;
Πρόσφατη έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη (ΣτΠ) για τις προσλήψεις στο Δημόσιο και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα εκθέτει την κυβέρνηση, επιβεβαιώνοντας σε μεγάλο βαθμό ότι, ειδικά τα τελευταία χρόνια, έχει γίνει μεγάλο «πάρτι» με τοποθετήσεις ημετέρων στο Δημόσιο.
Αντικείμενο της έκθεσης αποτέλεσαν οι περιπτώσεις που τέθηκαν υπόψη του Συνηγόρου του Πολίτη μέσω αναφορών πολιτών από το 2010 έως σήμερα και εντάσσονται στις διαδικασίες εκτός της γενικής ελεγκτικής αρμοδιότητας του ΑΣΕΠ, καθώς επίσης διαδικασίες προσλήψεων εντός αυτής μεν, στις οποίες όμως καταλείπεται διακριτική ευχέρεια δράσης των δημόσιων φορέων.
Μέσα από την έκθεσή του ο ΣτΠ φέρνει στην επιφάνεια ένα σύστημα αδιαφάνειας στις τοποθετήσεις, με εξόφθαλμες τις πολιτικές παρεμβάσεις στην επιλογή προσωπικού. Μάλιστα, τα φαινόμενα κακοδιοίκησης στον τομέα των προσλήψεων, στον δημόσιο τομέα, τα οποία έχουν τις ρίζες τους στο παρελθόν, φαίνεται ότι πολλαπλασιάζονται τα τελευταία χρόνια καταγράφοντας «ρεκόρ» το 2019 και προαναγγέλλοντας επί της ουσίας όσα ακολούθησαν (με σωρεία ρουσφετολογικών τοποθετήσεων, επικίνδυνων τόσο για τα δημόσια οικονομικά όσο και για τη ζωή των πολιτών, και με πλέον χαρακτηριστική για τον τρόπο με τον οποίο έγιναν πολλές… αξιοποιήσεις «αρίστων» κατά την πρώτη τετραετία της κυβέρνησης Μητσοτάκη, την περίπτωση του σταθμάρχη των Τεμπών).
«Είμαστε τυχεροί που έχουμε μία Δημόσια Διοίκηση, η οποία απολαμβάνει ιδιαίτερης εκτίμησης τόσο στο εσωτερικό όσο και διεθνώς, περισσότερο απ’ όλα για την επιμονή της σε θεμελιώδεις διαδικαστικές αξίες. Είμαστε επίσης τυχεροί που διαθέτουμε ένα άτρωτο σύστημα πολιτικού ελέγχου και λογοδοσίας» αναφέρεται στο εισαγωγικό απόσπασμα του Συνηγόρου του Πολίτη Ανδρέα Ποττάκη, στη σχετική έκθεση-«βόμβα» για το σύστημα προσλήψεων στην Ελλάδα. Ομως, οι συγκεκριμένες αναφορές δεν αφορούν το ελληνικό αλλά… το βρετανικό σύστημα Δημόσιας Διοίκησης και προέρχονται από πόρισμα το οποίο είχε διαμορφώσει η αρμόδια Επιτροπή του Ηνωμένου Βασιλείου.
Στην Ελλάδα η κατάσταση είναι εντελώς διαφορετική. «Η έκταση των πολιτικών παρεμβάσεων στην επιλογή του προσωπικού του δημοσίου τομέα εξελίχθηκε σε μία αμφίδρομη σχέση εξάρτησης» τονίζει ο κ. Ποττάκης. Ακόμη και μετά την ίδρυση του ΑΣΕΠ για το Δημόσιο, το πολιτικό σύστημα βρήκε και πάλι τον τρόπο να ξεπερνά τα όποια εμπόδια έμπαιναν στην επίτευξη… μη αντικειμενικών προσλήψεων.
Από τη μία πλευρά διευρύνθηκαν τα καθήκοντα του ΑΣΕΠ σε διαδικασίες και πέραν της επιλογής προσωπικού, όπως η αξιολόγηση και επιλογή των ανώτερων και ανώτατων στελεχών της Δημόσιας Διοίκησης (όπως της τοποθέτησης διοικητών στα νοσοκομεία που προωθεί αυτή την περίοδο η δεύτερη φορά κυβέρνηση Μητσοτάκη), ενώ από την άλλη αυξάνονταν διαρκώς οι κατηγορίες υπαλλήλων που εξαιρούνται από τις διαδικασίες πρόσληψης του ΑΣΕΠ! «Ενώ το Σύνταγμα προβλέπει περιορισμένες και δικαιολογημένες κατηγορίες προσωπικού που τελούν εκτός του ελέγχου του ΑΣΕΠ, καταγράφονται ήδη πάνω από 20 σχετικές κατηγορίες, τις οποίες ο κοινός νομοθέτης εξαιρεί σήμερα» αναφέρει ο Συνήγορος του Πολίτη.
Είναι τέτοιο το πλήθος των διαδικασιών επιλογής προσωπικού που εκφεύγουν του ελέγχου του ΑΣΕΠ, σύμφωνα με τον ΣτΠ, ώστε να ισχύει ταυτόχρονα μία πανσπερμία διαφορετικών ρυθμίσεων. «Η δε εποπτεία του ΑΣΕΠ», υπογραμμίζει ο Συνήγορος, «σε πλήθος διαδικασιών περιορίζεται σε κατασταλτικό έλεγχο των ενστάσεων ή σε αρμοδιότητα έγκρισης των ανακοινώσεων εντός ασφυκτικών προθεσμιών», δηλαδή είναι καθαρά… διακοσμητική.
Οι εξαιρέσεις από τον (πλήρη) έλεγχο του ΑΣΕΠ εξακολουθούν να καλύπτουν πλήθος περιπτώσεων, στις οποίες οι διαδικασίες που ακολουθούνται συχνά δεν παρέχουν τις συνταγματικώς προβλεπόμενες εγγυήσεις αμεροληψίας και αντικειμενικότητας. Με τον τρόπο αυτό, ο συνταγματικός κανόνας για την υπαγωγή όλων των διαδικασιών προσλήψεων προσωπικού στο Δημόσιο στον έλεγχο του ΑΣΕΠ κάμπτεται από την πληθώρα των υφιστάμενων εξαιρέσεων.
Νομοθετικές αλλαγές
Η κυβέρνηση Μητσοτάκη αν και είχε δεσμευτεί στην πρώτη τετραετία ότι θα βάλει τις βάσεις για αξιοκρατία και προώθηση των «αρίστων», τελικά νομοθέτησε αλλαγές που άφησαν το σύστημα προσλήψεων διάτρητο, ως είχε! Η κυβέρνηση διαμόρφωσε τον νόμο 4765/2021, που ήρθε να διορθώσει, τάχα, τις ελλείψεις του νόμου 2190 του 1994.
Αλλά, όπως αναφέρεται στην έκθεση του ΣτΠ, ο νέος νόμος δεν επέφερε ουσιώδεις αλλαγές ως προς το πεδίο εφαρμογής του συστήματος προσλήψεων μέσω ΑΣΕΠ, με τις ισχύουσες κατηγορίες εξαιρέσεων να καλύπτουν πλέον των 20 περιπτώσεων.
Αυτό «το αόριστο και ελλιπές θεσμικό πλαίσιο σε ορισμένες από αυτές τις διαδικασίες προσλήψεων (π.χ. επείγουσες προσλήψεις, δικηγόροι με έμμισθη εντολή, εκπαιδευτικό/καλλιτεχνικό προσωπικό ΟΤΑ) αποτελεί μείζον πρόβλημα, το οποίο, σε συνδυασμό με την έλλειψη υποδειγμάτων προκηρύξεων σε προσλήψεις που διενεργούνται εκτός ΑΣΕΠ, οδηγεί μεγάλο μέρος των προσλήψεων στην ευρεία και, εν τοις πράγμασι, ανέλεγκτη διακριτική ευχέρεια των φορέων» επισημαίνεται στην έκθεση του Συνηγόρου.
Ρεκόρ οι αναφορές πολιτών για στρεβλές διαδικασίες το 2019
Το «ξεχείλωμα» του συστήματος προσλήψεων στο Δημόσιο και τον ευρύτερο δημόσιο τομέα με κυβέρνηση Κυριάκου Μητσοτάκη προκύπτει και από την ανάλυση των στατιστικών στοιχείων τα οποία περιλαμβάνονται στην έκθεση του Συνηγόρου του Πολίτη.
Βάσει των δεδομένων αυτών, το 2019 κατεγράφη ρεκόρ αναφορών από πολίτες για τις στρεβλές διαδικασίες που ακολουθήθηκαν την υπό εξέταση χρονική περίοδο στις τοποθετήσεις που έγιναν στο Δημόσιο. Συνολικά από το ’19 έως το ’22 το πλήθος των διαμαρτυριών ανήλθε στο 40% επί του συνόλου που πραγματοποιήθηκαν τα τελευταία 13 χρόνια! Το αμέσως προηγούμενο αρνητικό «ρεκόρ» ήταν το 2010, όταν οι αναφορές είχε φτάσει στις 285.
Μάλιστα, το 2019 ο ΣτΠ διαπίστωσε ότι υπήρξαν φαινόμενα κακοδιοίκησης που αφορούσαν τις προσλήψεις στο 81,5% των αναφορών που υποβλήθηκαν την περίοδο εκείνη από πολίτες. Τα ποσοστά διαπίστωσης κακοδιοίκησης επί των διενεργούμενων προσλήψεων παρέμειναν πιο χαμηλά από το ’19, αλλά σε υψηλά επίπεδα και την επόμενη διετία (33,18% το 2020 και 27,75% το 2021).
«Όργιο» βολέματος ημετέρων με μανδύα το ειδικό πλαίσιο κατά του Covid-19
Μεγάλο «πάρτι» με τις προσλήψεις, σύμφωνα με την έκθεση του ΣτΠ, φαίνεται ότι έγινε κατά την περίοδο της πανδημίας Covid-19. Ο Συνήγορος του Πολίτη εξέτασε σημαντικό αριθμό αναφορών πολιτών, οι οποίοι συμμετείχαν στις σχετικές διαδικασίες πρόσληψης, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4745/2020.
Με τις αναφορές τους οι ενδιαφερόμενοι έθεταν ζήτημα νομιμότητας των διαδικασιών πρόσληψης και διαμαρτυρήθηκαν:
- για την εξαιρετικά περιορισμένη δημοσιότητα των σχετικών προκηρύξεων, σε συνδυασμό με τις πολύ σύντομες προθεσμίες υποβολής αιτήσεων,
- την έλλειψη συγκεκριμένων κριτηρίων επιλογής,
- την έλλειψη διαδικασιών αξιολόγησης και ανάρτησης πινάκων κατάταξης υποψηφίων και
- την απροθυμία των φορέων να δώσουν έγγραφη, αιτιολογημένη απάντηση στα αιτήματα και στις ενστάσεις τους αναφορικά με τον αποκλεισμό τους.
Σύμφωνα με τον ΣτΠ, «ο μεγάλος αριθμός αναφορών υποδήλωνε ότι οι φορείς διενήργησαν τις εν λόγω προσλήψεις σε ένα πλαίσιο απόλυτης διακριτικής ευχέρειας, γεγονός που έθετε ζήτημα νομιμότητας αναφορικά με την τήρηση των συνταγματικών αρχών της αμεροληψίας, της διαφάνειας και της αξιοκρατίας στον τομέα των προσλήψεων». Οι ειδικότερες διατάξεις βάσει των οποίων διενεργήθηκαν οι εν λόγω προσλήψεις είχαν περιορισμένη χρονική ισχύ, ωστόσο το γεγονός ότι εδράζονταν στις γενικές διατάξεις περί προσλήψεων για επείγουσες και απρόβλεπτες ανάγκες αποδείκνυε ότι τα ζητήματα που έθετε η εφαρμογή τους είναι γενικότερης σημασίας.
Οι ενδιαφερόμενοι (ενίοτε με αυξημένα τυπικά προσόντα και σημαντική προϋπηρεσία) που απευθύνθηκαν στους φορείς για να ενημερωθούν για τη διαδικασία αξιολόγησης, ασκώντας το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμά τους να λαμβάνουν αιτιολογημένη απάντηση στην αναφορά τους, είτε δεν έλαβαν απάντηση είτε ενημερώθηκαν απλώς ότι τηρήθηκαν οι αρχές της αξιοκρατίας και της χρηστής διοίκησης.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, στις απαντήσεις των φορέων προς τον Συνήγορο του Πολίτη έγινε επίκληση κριτηρίων αξιολόγησης (μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, προηγούμενη εμπειρία, υπηρεσιακή αξιολόγηση για προηγούμενη απασχόληση, ανεργία υποψηφίου κ.λπ.), όμως τα κριτήρια αυτά δεν ήταν γνωστά εκ των προτέρων στους υποψηφίους (!) και αντανακλούσαν την ευρεία διακριτική ευχέρεια των φορέων να επιλέγουν ή να αποκλείουν υποψηφίους, χωρίς συγκριτική αξιολόγηση.
Προκηρύξεις-«εξπρές»
Βάσει του νόμου, σε κάθε προκήρυξη για προσλήψεις στο Δημόσιο και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα πρέπει να ορίζονται με σαφήνεια και χωρίς περιθώριο διάφορων ερμηνειών οι όροι και οι προϋποθέσεις της πρόσληψης. Ωστόσο, ο Συνήγορος του Πολίτη έχει επισημάνει αρκετές περιπτώσεις στις οποίες είτε ο χρόνος δημοσίευσης της προκήρυξης είτε ο προβλεπόμενος χρόνος υποβολής των αιτήσεων υποψηφιότητας ήταν τόσο περιορισμένος που θα έπρεπε να είχαν «προσωποποιημένη» ενημέρωση οι ενδιαφερόμενοι για να προλάβουν να υποβάλουν αίτηση.
Μάλιστα, η Αρχή έχει εκφράσει επανειλημμένα την άποψη ότι, σε όλες ανεξαιρέτως τις περιπτώσεις, οι φορείς οφείλουν να εξασφαλίζουν ικανούς χρόνους δημοσιότητας της προκήρυξης και προθεσμίας υποβολής αιτήσεων συμμετοχής και δικαιολογητικών. Μέχρι σήμερα, πάντως, το Μαξίμου… δεν ακούει.
Συνεντεύξεις παρουσία ασχέτων στο Δήμο Αθηναίων
Ο ΣτΠ κατά τα αμέσως προηγούμενα χρόνια έλαβε αναφορές και για τη διενέργεια συνεντεύξεων στο πλαίσιο προκηρύξεων, παρουσία… ασχέτων. Η περίπτωση του Δήμου της Αθήνας επί Κώστα Μπακογιάννη είναι χαρακτηριστική.
Συγκεκριμένα, ο Συνήγορος διερεύνησε αναφορά σχετική με ανακοίνωση του Δήμου Αθηναίων για πρόσληψη με σύμβαση μίσθωσης έργου στο πλαίσιο υλοποίησης ευρωπαϊκού προγράμματος. Σύμφωνα με την ανακοίνωση, οι υποψήφιοι θα μοριοδοτούνταν βάσει απαραίτητων τυπικών προσόντων, επιπρόσθετων προσόντων και συνέντευξης ενώπιον τριμελούς επιτροπής.
Ο Συνήγορος του Πολίτη διαπίστωσε ότι, κατά τη διαδικασία της συνέντευξης, οι υποψήφιοι ενημερώθηκαν για την παρουσία τρίτων (εκπροσώπων εταίρου του προγράμματος), μη μελών της επιτροπής, οι οποίοι υπέβαλαν το σύνολο των ερωτήσεων! Τα δε μέλη της επιτροπής αξιολόγησης δεν υπέβαλαν καμία ερώτηση, αν και τελικώς βαθμολόγησαν τους υποψηφίους!
Μη καταχώριση δικαιολογητικών και «χαντάκωμα» των υποψηφίων
Μια αιτία σε σχέση με την οποία το σύστημα προσλήψεων είναι επισφαλές για τους πολίτες που επιθυμούν να πετύχουν την πρόσληψή τους βάσει του νόμου αφορά την ακούσια (ή μη;) μη καταχώριση των δικαιολογητικών τα οποία καταθέτουν.
Ενδεικτικά αναφέρεται η περίπτωση κατά την οποία εκπαιδευτικοί διαμαρτυρήθηκαν στον Συνήγορο του Πολίτη για τη μη καταχώριση στο ΟΠΣΥΔ του υπουργείου Παιδείας των δικαιολογητικών που είχαν προσκομίσει εμπρόθεσμα στις Διευθύνσεις Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης της χώρας. Αυτό είχε αποτέλεσμα τη λανθασμένη μοριοδότησή τους και συνεπώς τη μη ορθή κατάταξή τους σε αξιολογικούς πίνακες, βάσει των οποίων υλοποιήθηκαν προσλήψεις για το σχολικό έτος 2020-2021.
Τα δικαιολογητικά αφορούσαν βεβαιώσεις προϋπηρεσίας, πιστοποιητικά γλωσσομάθειας, πιστοποιητικά παιδαγωγικής κατάρτισης, πιστοποιητικά οικογενειακής κατάστασης κ.λπ. Επιπροσθέτως, επρόκειτο για δικαιολογητικά τα οποία η Διοίκηση καθυστέρησε να εκδώσει, όπως πιστοποιητικά αναπηρίας από ΚΕΠΑ, πράξεις αναγνώρισης ισοτιμίας και αντιστοιχίας τίτλων σπουδών αλλοδαπής από τον ΔΟΑΤΑΠ, ενσωματωμένοι μεταπτυχιακοί τίτλοι (Τμήμα Μουσικών Σπουδών Ιονίου Πανεπιστημίου, Τμήμα Γεωπονίας ΕΚΠΑ και ΑΠΘ).
Οι αρμόδιες Διευθύνσεις Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης πληροφόρησαν τους ενδιαφερομένους, έπειτα από σχετικό έλεγχο, ότι εκ παραδρομής τα στοιχεία τους δεν είχαν καταχωριστεί. Ωστόσο, μέσω ένστασης που όφειλαν να υποβάλουν στο ΑΣΕΠ, τα αντίστοιχα δικαιολογητικά θα γίνονταν δεκτά και θα αποκαθίστατο η μοριοδότησή τους.
Τουλάχιστον σε μία περίπτωση ο ΣτΠ διαπίστωσε ότι με τη διόρθωση μέσω καταχώρισης δικαιολογητικού που αρχικά δεν είχε καταχωριστεί από την αρμόδια Διεύθυνση υποψήφιος κατετάγη 538 θέσεις υψηλότερα από την αρχική κατάταξη!
Ανάλογο πρόβλημα είχε προκύψει και στον τ. ΟΑΕΔ (νυν ΔΥΠΑ). Οπως αναφέρει ο ΣτΠ, το 2020 υπήρξαν διαμαρτυρίες σε σχέση με εσφαλμένη μοριοδότηση από τον τ. ΟΑΕΔ ως προς το κριτήριο της αναγνώρισης υποψηφίων ως δικαιούχων του προγράμματος «Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα» (πρώην ΚΕΑ). Στην πρόσκληση του ΟΑΕΔ οριζόταν ότι μοριοδοτούνταν ως δικαιούχοι του Κοινωνικού Εισοδήματος Αλληλεγγύης (ΚΕΑ) όσοι είχαν την ιδιότητα αυτή κατά την ημερομηνία λήξης υποβολής των ηλεκτρονικών αιτήσεων (6.7.2020).
Ορισμένοι πολίτες, που είχαν λάβει -κατά τον τελευταίο μήνα (Ιούλιος 2020) ένταξής τους στην εισοδηματική ενίσχυση ηλεκτρονικά μηνύματα ότι ανακαλείται η αίτησή τους, λόγω συμπλήρωσης έξι μηνών από τον μήνα έγκρισης, δεν εντοπίστηκαν από την ηλεκτρονική εφαρμογή της ΗΔΙΚΑ και δεν μοριοδοτήθηκαν ως δικαιούχοι του προγράμματος.
Κατά την άποψη του Συνηγόρου, οι πολίτες ήταν και παρέμειναν δικαιούχοι του προγράμματος αδιάκοπα καθ’ όλον τον τελευταίο μήνα ένταξής τους (Ιούλιος 2020), στο τέλος του οποίου εξάλλου έλαβαν οικονομική ενίσχυση με βάση την εγκεκριμένη αίτησή τους. Επιπροσθέτως, οι αναφορές έθεταν ζητήματα εσφαλμένης μοριοδότησης του κριτηρίου ατομικό/οικογενειακό εισόδημα υποψηφίων με αναπηρία στους οποίους καταβάλλεται εξωιδρυματικό επίδομα.
«Σειρά προτίμησης»
Εξίσου δυσμενή ρόλο μπορεί να διαδραματίσει για όσους υποβάλλουν αιτήσεις για πρόσληψη σε μια θέση του δημόσιου ή του ευρύτερου δημόσιου τομέα η υποχρέωση που επιβάλλεται σε αρκετές προκηρύξεις για δήλωση «σειράς προτίμησης».
Ενδεικτικά αναφέρεται ότι πολίτες που συμμετείχαν στη διαδικασία πρόσληψης λοιπού, πλην ιατρών, επικουρικού προσωπικού διαμαρτυρήθηκαν για τη μη πρόσληψή τους σε δομές υγείας, αν και είχαν λάβει υψηλότερη μοριοδότηση από συνυποψηφίους τους που προσλήφθηκαν! Αιτία γι’ αυτό αποτέλεσε η υποχρέωση των υποψηφίων να δηλώνουν σειρά προτίμησης στην αίτηση εγγραφής για τους φορείς της ΔΥΠΕ, εντός της οποίας επιθυμούν να προσληφθούν.
Στην προκειμένη περίπτωση ο Συνήγορος του Πολίτη σε έγγραφό του προς τον αναπληρωτή υπουργό Υγείας ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι «εγείρονται ζητήματα αξιοκρατίας, διαφάνειας και άνισης μεταχείρισης, στον βαθμό που βάσει της προβλεπόμενης διαδικασίας δεν είναι γνωστές εκ των προτέρων (πριν από τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων) οι θέσεις των φορέων που πρόκειται να καλυφθούν. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να παρατηρείται το φαινόμενο υποψήφιοι που έχουν υψηλή θέση στη σειρά μοριοδότησης και διατίθενται να εργαστούν σε οποιαδήποτε θέση ή σε περισσότερες από μία θέσεις εντός της δηλωθείσας ΔΥΠΕ να μην προτιμώνται, επειδή δεν είχε ανάγκες προς κάλυψη ο πρώτος φορέας προτίμησής τους».
Αντίθετα, στην προκειμένη ευνοήθηκαν υποψήφιοι με χαμηλή μοριοδότηση που έτυχε να δηλώσουν ως πρώτη προτίμησή τους φορέα του οποίου οι θέσεις καλύπτονται με προσλαμβανομένους.
Αποκλεισμός χωρίς δικαίωμα ένστασης
Ακόμη ένας λόγος ο οποίος επιτρέπει να γίνεται «λάστιχο» και διάτρητο το σύστημα προσλήψεων αφορά τη… μη χορήγηση της δυνατότητας στους υποψηφίους να κάνουν ένσταση επί των αποτελεσμάτων! Η πρακτική αυτή, σύμφωνα με τον Συνήγορο του Πολίτη, συναντάται σε αρκετούς διαγωνισμούς.
Στις περιπτώσεις αυτές ο ουσιαστικός έλεγχος των αιτήσεων γίνεται σε τελικό στάδιο και όχι σε συνάρτηση με το δικαίωμα υποβολής ένστασης, προκειμένου να διασφαλίζεται η αποτελεσματική άσκηση του δικαιώματος. Συνεπώς, οι υποψήφιοι/ες λαμβάνουν γνώση κρίσιμων στοιχείων για την υποβολή των αντιρρήσεών τους μετά την παρέλευση της προθεσμίας άσκησης ένστασης, με αποτέλεσμα το δικαίωμά τους αυτό να καθίσταται κενό περιεχομένου!
Οι υποψήφιοι, έτσι, «τιμωρούνται» με αποκλεισμό από την πρόσληψη -και όχι με αντίστοιχη μείωση της μοριοδότησής τους- και με διαγραφή της αίτησής τους από τους ηλεκτρονικούς καταλόγους. Αυτή η διαγραφή συνιστά δυσανάλογη «ποινή», ιδίως όταν «επιβάλλεται» σε περιπτώσεις που ανακύπτει ζήτημα υποκειμενικής κρίσης κατά τον έλεγχο του υποβληθέντος δικαιολογητικού, όπως, για παράδειγμα, όταν δεν γίνεται αποδεκτή η συνάφεια της δηλωθείσας προϋπηρεσίας με το αντικείμενο της θέσης.
